臺灣彰化地方法院民事裁定 95年度抗字第34號抗 告 人 姜玉美即雲展水電工程行相 對 人 茂晉企業股份有限公司法定代理人 甲○○
（上列當事人間本票裁定抗告事件，抗告人對於中華民國95年6月19日本院裁定（95年度票字第888號）提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣一千元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年臺抗字第714號、57年臺抗字第76號判例意旨參照）。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人於民國94年10月6日簽發、未載到期日、面額新臺幣991343元、並免除作成拒絕證書之本票一紙，詎伊於同年10月31日提示未獲付款，爰依票據法第123條規定聲請裁定准許強制執行等情，已據其提出本票一紙為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨略以：相對人持有系爭本票，系因抗告人承包台中市○○○○街之熊都園道22樓集合住宅水電消防工程所開立作為工程履約保證之用，本件工程雖已完工，但工程進行中，變更設計及二次施工暨變更設計施作，一切追加金額相對人並未發放，造成抗告人損失慘重，負債高達數百萬元，而相對人於工程完畢後未將系爭本票返還抗告人，故抗告人不服原裁定云云。本件抗告人抗告之事實，縱或屬實，亦係針對系爭本票債務是否存在之實體上爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。
三、結論：本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 8 月 7 日
民事第二庭 審判長法 官 何志通
法 官 詹秀錦法 官 廖政勝以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 95 年 8 月 7 日
書記官 蘇美苓