臺灣彰化地方法院民事裁定 95年度抗字第36號抗 告 人 乙○○相 對 人 甲○○
弄30抗告人因與相對人間本票裁定抗告事件，對於中華民國95年6月29日本院95年度票字第1041號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，此觀最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號等判例自明。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票3紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，爰依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票3紙為證，原裁定據以准許，核無不合。抗告意旨略以：抗告人已經清償新台幣 (下同)170 萬元，僅剩130萬元尚未清償，並非300萬元均未清償等語，所稱縱然屬實，亦係實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，自非本件非訟程序所得審究，仍應為許可強制執行之裁定。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 8 月 22 日
民事第二庭 審判長法 官 何志通
法 官 廖政勝法 官 詹秀錦以上正本係照原本作成與原本無異。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後紿可再抗告。
中 華 民 國 95 年 8 月 22 日
書記官 陳秀香