臺灣彰化地方法院民事裁定 95年度抗字第38號抗 告 人 甲○○相 對 人 乙○○上列當事人間本票裁定抗告事件，抗告人對於中華民國92年12月26日本院裁定（92年度票字第2930號）提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年臺抗字第714號、57年臺抗字第76號判例意旨參照）。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人所簽發，如原裁定所示之本票15紙，詎屆期提示未獲付款，爰依票據法第123條規定聲請裁定准許強制執行等情，已據其提出本票15紙為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨略以：系爭債務因合會而起，會首為伊前夫，並非伊之債務，況系爭本票已全部罹於於時效等語。惟查，抗告人所稱即使屬實，亦係系爭本票債務是否因時效而消滅之實體上爭執，應由抗告人另行提起確認本票債權不存在之訴，或於強制執行程序中提起執行異議之訴以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。從而，抗告人之抗告為無理由，應予駁回。
三、結論：本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 9 月 6 日
民事第二庭 審判長法 官 何志通
法 官 康弼周法 官 施錫揮正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 95 年 9 月 6 日
書記官 黃鏽金