臺灣彰化地方法院民事裁定 95年度抗字第59號抗 告 人 乙○○相 對 人 甲○○上抗告人因與相對人間本票裁定抗告事件，對於中華民國95年9月11日本院95年度票字第1529號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，此觀最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號等判例自明。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人及第三人莊鎂涵於民國95年6月7日共同簽發，如原裁定所示之本票1 紙，未載到期日並免除作成拒絕證書，詎經提示未獲付款，爰依票據法第 123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票1 紙為證，原裁定據以准許，核無不合。抗告意旨略以：抗告人當初只想提供土地擔保，好讓莊鎂涵向相對人借錢，以經營幼教事業，想不到相對人乃是放高利貸的地下錢莊，要求高利還息，實讓人無法認同等語，所稱縱然屬實，亦係實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，自非本件非訟程序所得審究，是原審為許可強制執行之裁定，並無違誤。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 12 月 18 日
民事第二庭 審判長法 官 康弼周
法 官 廖政勝法 官 詹秀錦正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 95 年 12 月 18 日
書記官 陳秀香