臺灣彰化地方法院民事裁定 95年度抗字第61號抗 告 人 甲○○相 對 人 乙○○抗告人因與相對人間本票裁定抗告事件，對於中華民國95年9月20日本院95年度票字第1463號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號著有判例。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票5紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，爰依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票5紙為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨略以：抗告人以土地向相對人抵押借款新台幣400萬元，已設定抵押權在案。嗣抗告人經濟發生變故，無法於約定之時間清償，相對人乃對抗告人實施假扣押。抗告人與相對人協商，由抗告人開立本票作為擔保，相對人則撤回假扣押執行，使抗告人得以市價讓售土地還債。現相對人違約背信，請廢棄原裁定等語，所稱即使屬實，亦係實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制行之裁定。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 12 月 22 日
民事第二庭 審判長法 官 康弼周
法 官 陳秋錦法 官 施錫揮正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後紿可再抗告。
中 華 民 國 95 年 12 月 22 日
書記官 黃鏽金