臺灣彰化地方法院民事判決 95年度親字第24號原 告 乙○○被 告 甲○○被 告 梁翎育兼上二人共同法定代理人 丙○○上列當事人間否認子女事件，本院於民國95年9月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文確認被告甲○○（女、民國00年0月00日生）、梁翎育（女、民國00年0月00日生）與原告間之父女關係不存在。
訴訟費用由被告等負擔。
事實及理由
一、原告方面：原告與被告丙○○於民國81年1月16日結婚，本係夫妻關係，後夫妻感情不睦，於83年間被告丙○○即離家出走，兩造間長期間處於分居狀況，迄民國91年5月21日協議離婚。惟婚姻關係存續中，丙○○於民國00年0月00日產下被告甲○○（女）、於民國00年0月00日產下被告梁翎育（女），惟被告丙○○於83年間即與原告分居，迄今未曾再同居，是被告甲○○、梁翎育非受胎原告所生，且被告丙○○將她戶籍遷移到她娘家，原告一直不知情，迄今年始悉被告二女早出生之情事，為此依法訴請確認父女關係不存在。並提出戶籍謄本為證。
二、被告方面：同意原告之請求。被告甲○○、梁翎育確非自原告受胎所生，而係被告丙○○與訴外人卓鋕蒼同居所生之女。
三、本院依職權囑託彰化基督教醫院鑑定兩造之血緣關係。及向彰化市戶政事務所函查為何甲○○、梁翎育原來登記生父姓名為卓鋕蒼等申報資料。
四、得心證的理由：
㈠、本件原告主張其與被告丙○○本係夫妻，嗣後協議離婚，惟婚姻關係存續中，生有二即被告甲○○、梁翎育之事實，業據其提出戶籍謄本等件為憑，且為被告丙○○是承，自堪信為真實。又原告主張其與被告丙○○於83年間前即行分居，迄今未曾再同居，被告甲○○、梁翎育應非自原告受胎所生乙節，經本院囑託彰化基督教醫院鑑定兩造間血緣關係之結果，覆稱被告甲○○、梁翎育不可能為原告與被告丙○○所生（可以排除親子關係），有該院親子鑑定報告書二紙可稽，是原告此部份之主張，亦屬真實。
㈡、按民法第1063條第1項推定之婚生子女，如夫妻之一方能證明妻非自夫受胎者，得於知悉子女出生之日起，1年內提起否認之訴，同條第2項定有明文。查被告丙○○受胎生下被告甲○○、梁翎育二人，既係在其與原告婚姻關係存續中，則依法自應推定被告甲○○、梁翎育為原告與被告丙○○之婚生女，然被告丙○○受胎懷有被告甲○○、梁翎育時，並未與原告同居即非自原告受胎，準此，原告提起本件否認子女訴訟，於法洵屬有據，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第85條第
1 項前段、第78條判決如主文。中 華 民 國 95 年 10 月 5 日
家事法庭 法 官 王鏡明以上正本係照原本作成如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 95 年 10 月 5 日
書記官 楊美芳