臺灣彰化地方法院民事裁定 95年度訴字第762號
原 告 大昱機械工業股份有限公司法定代理人 甲○○訴訟代理人 乙○○上列原告對被告昆山泰吉食品企業有限公司、丙○○請求清償買賣價金事件，本院裁定如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按當事人書狀，依民事訴訟法第116 條第1 項第1 款、第2款規定，應記載當事人姓名及住所或居所，有法定代理人者，其姓名、住所或居所，此為法定必須具備之程式。又原告或被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理者，及起訴不合程式或不備其他要件者，審判長應定期間先命補正，逾期不補正，法院應以裁定駁回原告之訴，同法第249 條第1項第4 款、第6 款規定甚明。
二、查被告丙○○已未任職於被告昆山泰吉食品企業有限公司（下稱昆山公司），且已退出股份等情，已據原告陳明在卷，則被告丙○○應已非被告昆山公司之法定代理人，堪可認定。而本件原告起訴，未據於起訴狀上載明被告昆山公司之真正法定代理人姓名、住所或居所（仍列丙○○為法定代理人），亦未載明被告丙○○之真正住所或居所（按原告所列地址送達訴訟文書，經郵務人員記明「查無此人」而退回），致無法送達訴訟文書，且被告昆山公司亦未經真正法定代理人合法代理，無從進行訴訟行為，經本院於民國95年10月26日當庭裁定命原告於7 日內補正被告昆山公司之真正法定代理人及提出被告丙○○之最新戶籍謄本，以供本院合法遂行訴訟程序，此有言詞辯論筆錄可稽。
三、原告逾期迄未補正，其訴難認為合法，其假執行之聲請亦失所附麗，均應予駁回。
四、依民事訴訟法第249 條第1 項第4 款、第6 款、第95條、第
78 條，裁定如主文。中 華 民 國 95 年 11 月 29 日
民事第二庭 法 官 陳連發以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀中 華 民 國 95 年 11 月 29 日
書記官 彭月美