臺灣彰化地方法院民事裁定 96年度抗字第18號抗 告 人 乙○○相 對 人 聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人 甲○○抗告人因與相對人間本票裁定抗告事件，對於中華民國95年12月25日本院95年度票字第2100號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號著有判例。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票一紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票乙紙為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨略以：抗告人前因手術住院，不知其子於此期間未按期繳納車貸，和相對人商議讓其繼續繳納貸款，相對人又不肯，目前無力一次清償全部剩餘款項，請求法院能讓其分期償還等語，所稱即使屬實，亦係實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制行之裁定。
三、末按對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，為非訟事件法第24條第1項所明定，而本件抗告程序費用額，審核卷附抗告人繳付抗告之裁判費收據後，確定為如主文第2項所示金額。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 3 月 30 日
民事第二庭 審判長法 官 康弼周
法 官 陳秋錦法 官 廖政勝以上正本係照原本作成。
本件不得再抗告。
中 華 民 國 96 年 3 月 30 日
書記官 林文斌