臺灣彰化地方法院民事裁定 96年度抗字第3號
抗 告 人 韋桂蘭即偉達電氣工程行
號乙○○相 對 人 聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人 甲○○上列當事人間本票裁定抗告事件，抗告人對於中華民國95年9 月19日本院裁定（95年度票字第1588號）提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年臺抗字第714 號、57年臺抗字第76號判例意旨參照）。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人於民國93年12月9 日共同簽發、未載到期日、面額新臺幣（下同）37萬元、並免除作成拒絕證書之本票一紙，詎於95年3 月21日提示未獲付款，尚欠本金268,836 元及利息，爰依票據法第123 條規定聲請裁定准許強制執行等情，已據其提出本票一紙為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨略以：相對人曾在95年3 月24日派出3 位人員至抗告人住處欲強行開走抗告人之車輛，有監視錄影存證，且員警到場後亦將該等人員帶往派出所。抗告人與相對人間僅係單純汽車貸款關係，抗告人復已辦理汽車動產抵押設定並簽發本票，而抗告人之汽車貸款均有按月繳款，不知為何還要多支付票款等語，縱或屬實，亦係針對系爭本票債務是否存在之實體上爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。
三、結論：本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第
2 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 96 年 1 月 8 日
民事第二庭 審判長法 官 康弼周
法 官 施錫揮法 官 陳連發以上正本係照原本作成。
本件不得再抗告中 華 民 國 96 年 1 月 8 日
書記官 彭月美