臺灣彰化地方法院民事裁定 96年度抗字第42號
抗 告 人 金聖濠工程有限公司
號兼 法 定代 理 人 乙○○抗 告 人 丙○○
號相 對 人 朝欽實業股份有限公司
樓之4法定代理人 甲○○上列當事人間本票裁定抗告事件，抗告人對於中華民國96年7 月18日本院裁定（96年度票字第879 號）提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之實體事項有所爭執時，應另行訴訟以資解決。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人於民國95年1 月20日共同簽發、到期日96年6 月20日、面額新臺幣350,000 元、並免除作成拒絕證書之本票一紙（下稱系爭本票），詎屆期提示未獲付款，爰依票據法第123 條規定聲請裁定准許強制執行等情，已據其提出本票一紙為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨略以：抗告人未曾簽發系爭本票，系爭本票應係第三人偽造抗告人之名義所簽發；又本票是否真實，以及是否為發票人所作成，應由執票人負舉證責任，故本件應由執票人即相對人先就上開各點負舉證責任，惟其並未證明等語縱或屬實，亦係針對系爭本票債務之實體事項為爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。
三、結論：本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第
2 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 3 日
民事第二庭 審判長法 官 康弼周
法 官 施錫揮法 官 陳連發以上正本係照原本作成。
本件不得再抗告。
中 華 民 國 96 年 9 月 3 日
書記官 彭月美