臺灣彰化地方法院民事裁定 96年度抗字第5號抗告人 乙○○相對人 甲○○上列當事人間本票裁定抗告事件，對於中華民國95年10月17日臺灣彰化地方法院95年度票字第1297號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。又二人以上在票據上共同簽名時，應連帶負責。票據法第123條、第5條第2項分別定有明文。又本票執票人依上開法條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，此觀最高法院56年度台抗字第714號、57年度台抗字第76號等判例自明。
二、本件相對人主張：相對人執有抗告人與林伶芳於民國94年8月1日共同簽發，並免除作成拒絕證書，金額各為新台幣（下同）30萬元、30萬元、40萬元，均未載到期日之本票各1紙（以下簡稱系爭本票），詎於94年8月1日提示未獲付款，爰依票據法第123條規定，聲請裁定許可強制執行等情，已據相對人提出系爭本票為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨係以：抗告人接獲原裁定後，對於系爭本票內容尚有莫大疑慮，恐有變造及債權不存在等情事之虞（抗告狀誤載為餘）等語，所稱縱然屬實，亦係針對系爭本票債務是否存在之實體上爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 1 月 11 日
民事第一庭 審判長法 官 羅培昌
法 官 葛永輝法 官 陳正禧上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可（許可，以原裁定所涉及之法律見解具有原則上之重要性者為限）後始可再抗告。
中 華 民 國 96 年 1 月 11 日
書記官 王宣雄