臺灣彰化地方法院民事裁定 96年度抗字第8號
抗 告 人 乙○○相 對 人 甲○○上列當事人間本票裁定抗告事件，抗告人對於中華民國95年12月18日本院裁定（95年度票字第2040號）提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年臺抗字第714 號、57年臺抗字第76號判例意旨參照）。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人於民國95年3 月29日簽發、到期日95年12月5 日、面額新臺幣20萬元、並免除作成拒絕證書之本票一紙，詎屆期提示未獲付款，爰依票據法第123條規定聲請裁定准許強制執行等情，已據其提出本票一紙為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨略以：兩造間並未存有債權債務之法律關係，相對人應係無法律關係而持有系爭本票云云，縱或屬實，亦係針對系爭本票債務是否存在之實體上爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。
三、結論：本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第
2 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 2 月 9 日
民事第二庭 審判長法 官 康弼周
法 官 施錫揮法 官 陳連發以上正本係照原本作成。
（本件不得再抗告）中 華 民 國 96 年 2 月 9 日
書記官 彭月美