臺灣彰化地方法院民事裁定 96年度簡聲抗字第1號抗 告 人 乙○○相 對 人 國泰人壽保險股份有限公司法定代理人 甲○○上列抗告人與相對人間聲請停止執行事件，抗告人對於中華民國96年3 月23日本院彰化簡易庭所為第一審裁定（96年度彰簡聲字第12號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定廢棄。
理 由
一、本件抗告人以其已依強制執行法第18條之規定，對本院95年度執字第3770號強制執行事件，提起第三人異議之訴（96年度彰簡字第154 號），聲請准其供擔保後，停止強制執行程序。原法院以經調閱上開執行卷宗審查後認建號488 、門牌號碼彰化縣○○鄉○○村○○路○ 段○○○ 號增建鋼筋混凝土、鐵造等三層住家用建物（下稱系爭建物）業經本院民事執行處於民國96年1 月24日拍定，執行程序業已終結，即無停止強制執行之必要，認其聲請為無理由，乃裁定聲請駁回。
二、抗告意旨略以：系爭建物定於96年4 月11日點交，如不停止執行嗣後將有難以回復之損害，是抗告人依強制執行法第18條規定，聲請裁定供擔保金後停止執行洵屬有理等語。
三、按強制執行法第15條所定第三人異議之訴，以排除執行標的物之強制執行為目的，故同條所謂強制執行程序終結，係指對於執行標的物之強制執行程序終結而言，對於執行標的物之強制執行程序如已終結，則雖因該執行標的物之賣得價金不足抵償執行名義所載債權之全部，致執行名義之強制執行程序尚未終結，第三人亦不得提起異議之訴，對於執行標的物之強制執行程序，進行至執行名義所載債權之全部或一部，因對於執行標的物之強制執行達其目的時，始為終結，故執行標的物經拍賣終結而未將其賣得價金交付債權人時，對於該執行標的物之強制執行程序，不得謂已終結，第三人仍得提起異議之訴，但已終結之拍賣程不能依此項異議之訴有理由之判決予以撤銷。故該第三人僅得請求交付賣得價金，不得請求撤銷拍賣程序（司法院院字第2776號解釋意旨足資參照）。系爭增建建物雖於96年1 月24日由訴外人施純淵以新台幣3,088,000 元拍定，惟本院執行處尚未將其賣得之價金交付債權人即相對人之事實，業據本院調閱上開執行卷宗核閱無誤，則依上開說明，系爭建物之強制執行程序，尚不得謂已終結，抗告人仍得提起異議之訴，但僅得請求交付賣得價金，不得請求撤銷拍賣程序而已，從而，原法院以系爭建物業經拍定，執行程序已終結，而無停止強制執行之必要為由，裁定駁回抗告人之聲請，尚有未洽。抗告意旨雖未就此予以指摘，惟原裁定既有如上違誤，自應由本院將原裁定廢棄，由原法院更為適法之處理。
據上論結，本件抗告為有理由，依強制執行法第30條之1 、民事訴訟法第492 條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 5 月 10 日
民事第一庭 審判長 羅培昌
法 官 葛永輝法 官 游秀雯以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 96 年 5 月 11 日
書記官 張西武