臺灣彰化地方法院民事判決 96年度訴字第1047號原 告 甲○○被 告 丙○○訴訟代理人 邱垂勳律師上列當事人間請求移轉不動產所有權登記事件，本院於民國97年1月24日言詞辯論終結，茲判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：坐落彰化縣○○鄉○○段第405地號土地及其上第10建號建物即門牌號碼彰化縣○○鄉○○路○巷○○號房屋（下稱系爭不動產），為原告出資購買登記於被告名下。民國95年間兩造婚姻出現裂痕，經訴外人古進富調解下，於95年7月2日簽訂協議書，約定「至96年7月2日房屋（即系爭不動產）若未售出，房地產權甲方（即被告）即移轉一半予乙方（即原告）」。而被告於96年7月2日前並未出售系爭不動產，應認條件已成就，被告即應履行該協議，為此依法提起本訴，並聲明：被告應將坐落彰化縣○○鄉○○段第405地號土地所有權二分之一及其上第10建號建物所有權二分之一，移轉登記與原告；訴訟費用由被告負擔。
二、被告則以：被告原已委託仲介公司銷售系爭不動產，惟原告竟故意阻撓仲介人員銷售，致令系爭不動產無法順利出售，依民法第101條第2項之規定，應視為條件不成就，故原告之請求為無理由等語置辯，並聲明：原告之訴駁回，訴訟費用由原告負擔。
三、原告主張兩造有簽訂上開協議及至96年7月2日前系爭不動產並未售出之事實，業據原告提出協議書、系爭不動產登記謄本為證，且為被告所不爭執，固堪信為真實。惟被告辯稱原告有故意阻撓售屋之事實，亦據證人即仲介乙○○到庭證述原告曾打電話及當面告知其系爭不動產要自住，不要賣了，並在委託期間內搬入居住，其因而不再進行售屋之廣告等語綦詳，被告亦自承其確於95年7月中旬向證人說暫緩賣房子，並搬入居住之事實，是被告上開所辯，亦堪信為真實。
四、按因條件成就而受利益之當事人，如以不正當行為促其條件之成就者，視為條件不成就。民法第101條第2項定有明文。
本件原告既有以不正當行為阻撓被告售屋，致系爭不動產無法售出，依上開規定，仍應視為條件不成就。兩造協議書所約定之條件既不成就，則原告依該協議書請求被告移轉系爭不動產所有權二分之一與其，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之主張陳述，核與本判決所得之心證及結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 97 年 1 月 31 日
民事第二庭 法 官 施錫揮以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 97 年 1 月 31 日
書記官 黃鏽金