臺灣彰化地方法院民事判決 96年度訴字第1018號原 告 彰化縣鹿港鎮農會法 定代理 人 甲○○訴 訟代理 人 李淵源律師被 告 丁○○
乙○○前列二人共同訴 訟代理 人 丙○上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記事件，經本院於民國96年12月19日言詞辯論終結，茲判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹萬零貳拾元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：㈠訴外人丙○於民國93年3月21日邀被告乙○○為連帶保證人
，向原告借用新台幣（下同）400萬元，其中350萬元之清償期限為108年5月21日，其餘50萬元之清償期限則為98年5月21日。詎丙○自94年3月21日起未依約繳納本息，已喪失期限利益。嗣經原告聲請執行拍賣丙○財產結果，僅受償利息162,835元、本金2,442,548元，尚積欠原告本金1,354,665元、利息及違約金。
㈡原告為確保債權，遂於96年8月30日向地政機關調閱被告乙
○○所有如附表所示3筆土地（以下簡稱系爭土地）之登記謄本，始發現被告乙○○已於94年1月27日將系爭土地無償贈與其妻即被告丁○○，並於94年2月5日辦竣所有權移轉登記。因被告乙○○為系爭借款之連帶保證人，且原告已對於被告乙○○取得執行名義。被告間贈與及移轉登記系爭土地之行為，致原告債權求償困難，自屬詐害行為。
㈢爰依據民法第244條第1項、第4項等規定，請求⑴撤銷被告
所為如附表所示贈與債權行為及所有權移轉登記物權行為；⑵被告丁○○併應將附表所示所有權移轉登記塗銷等語。
二、被告辯稱：㈠被告辦理系爭土地所有權移轉登記時，丙○猶正常繳納本息
中，則被告乙○○應負擔之連帶保證債務尚未發生，自無詐害原告債權可言。
㈡被告辦理系爭土地所有權移轉登記時，分別有被告乙○○所
提供坐落彰化縣○○鄉○○段1321之2地號土地，及丙○所提供坐落彰化縣○○鄉○○段○○○○○號土地，已供原告設定抵押權。又前開2筆抵押土地經本院民事執行處委託鑑價結果，其價值合計4,178,400元，逾被告乙○○應負擔之保證債務。是以被告間移轉系爭土地所有權當時，自無損害原告債權。
㈢況且，被告早於94年2月5日辦竣系爭土地所有權移轉登記，
原告延至96年11月9日始提起本件訴訟，恐已逾1年之除斥期間。嗣經地政機關函覆結果，可知原告確已逾期起訴。
㈣綜上所述，被告既未損害原告權利，且原告行使撤銷權已逾
1年除斥期間，則原告前開請求，洵屬無據。故請求駁回原告之訴等語。
三、兩造不爭執事項：㈠丙○於93年3月21日邀被告乙○○為連帶保證人，向原告借
用400萬元，其中350萬元之清償期限為108年5月21日，其餘50萬元之清償期限則為98年5月21日。詎丙○自94年3月21日起未再依約繳納本息，已喪失期限利益。雖經原告聲請執行拍賣丙○財產結果，尚積欠原告借款本金1,354,665元、利息及違約金。
㈡如附表所示贈與債權行為及所有權移轉登記物權行為確係被告所為。
㈢被告丁○○、乙○○為夫妻關係。
四、本件爭點之所在：㈠被告所為如附表所示贈與債權行為及所有權移轉登記物權行
為，是否害及原告債權？㈡若有害及原告債權者，原告行使撤銷權是否已逾法定除斥期
間？
五、按民法第244條規定所謂有害及債權，係指因債務人行為，致債權不能滿足。換言之，因債務人之行為而致積極地減少財產，或消極地增加債務，因而使債權陷於清償不能、困難或遲延之狀態。次按連帶保證債務因具有連帶債務之性質，故債權人得對主債務人或保證人同時或先後請求全部或一部之給付；且連帶保證人不得主張先訴抗辯權，債權人未向主債務人請求前，而先向連帶保證人請求全部給付，於法並無不許之理（民法第273條第1項規定參照）。經查：原告之主債務人丙○及其連帶保證人即被告乙○○自94年3月21日起遲延清償，嗣經原告聲請拍賣抵押物取償，猶殘餘本金1,354,665元、利息及違約金等債務，惟被告乙○○竟於即將受強制執行之敏感時刻即94年1、2月間，將系爭土地贈與其妻即被告丁○○，並辦竣所有權移轉登記，嗣後致原告債權無法全部受償，依前開說明，原告主張被告所為贈與及移轉登記行為已害及其債權，堪予採認。是以被告辯稱被告乙○○為贈與時，該連帶保證債務尚未發生，及被告所為未損及原告債權等語，顯然曲解前開規定，更與事實不符，不足採信。
六、惟按「前條（指第244條）撤銷權，自債權人知有撤銷原因時起，1年間不行使，或自行為時起，經過10年而消滅。」，民法第245條定有明文。經查：被告於94年1、2月間共同為詐害債權行為後，原告曾於94年10月17日委任代理人張仁和，向彰化縣鹿港地政事務所調取系爭土地之登記謄本，此情有該地政事務所96年12月5日鹿地一字第096 0007357 號函檢附地籍謄本及資料閱覽申請書影本附卷可參。據此可知，原告已於94年10月17日知悉被告為前開詐害債權行為，竟延至96年11月9日始提起本件訴訟，顯已逾前開1年除斥期間規定。準此，被告辯稱原告逾期起訴等語，即非無據。
七、從而，原告知悉前開詐害行為已逾1年，則原告猶本於民法第244條第1項、第4項規定，請求⑴撤銷被告所為如附表所示贈與債權行為及所有權移轉登記物權行為；⑵被告丁○○併應將附表所示所有權移轉登記塗銷，為無理由，應予駁回。
八、本件判決之基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，於判決之結果並無影響，自毋庸一一論列，附此敘明。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 96 年 12 月 31 日
民事第一庭 法 官 陳正禧上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 96 年 12 月 31 日
書記官 蕭美鈴┌─────────────────────────────────────┐│臺灣彰化地方法院96年度訴字第1018號塗銷所有權移轉登記事件附表 │├──┬────────┬─────────┬─────────┬─────┤│編號│土地坐落地號、地│所有權移轉登記收件│登記原因（債權行為│登記日期（││ │目、面積、權利範│年期 │）、原因發生日期 │物權行為）││ │圍 │ │ │ │├──┼────────┼─────────┼─────────┼─────┤│１ │彰化縣埔鹽鄉和平│彰化縣彰溪湖地政事│夫妻贈與、94年1月 │94年2月5日││ │段1321之1地號、 │務所民國94年溪資字│27日 │ ││ │地目建、面積298 │第8600號 │ │ ││ │平方公尺、權利範│ │ │ ││ │圍全部土地 │ │ │ │├──┼────────┼─────────┼─────────┼─────┤│２ │同上段1363地號、│同上 │同上 │同上 ││ │地目建、面積15平│ │ │ ││ │方公尺、權利範圍│ │ │ ││ │40分之1土地 │ │ │ │├──┼────────┼─────────┼─────────┼─────┤│３ │同上段1364地號、│同上 │同上 │同上 ││ │地目建、面積240 │ │ │ ││ │平方公尺、權利範│ │ │ ││ │圍40分之1土地 │ │ │ │└──┴────────┴─────────┴─────────┴─────┘