臺灣彰化地方法院民事判決 96年度訴字第543號原 告 甲○○訴訟代理人 洪宗仁 律師被 告 乙○○上列當事人間請求履行分割契約事件，本院於民國96年9月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應協同原告就坐落彰化縣○○鎮○○段○○○○○號土地辦理分割登記。如附圖所示編號Ａ部分面積五八四平方公尺由原告取得；Ｂ部分面積一一三○平方公尺由被告取得。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由被告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
原告聲明：如主文第1項所示。陳述：坐落彰化縣○○鎮○○
段○○○○○號、地目建、使用分區鄉村區、使用地類別丁種建築用地、面積1,714平方公尺土地（下稱系爭土地）為兩造共有，原告所有權應有部分比例為584/1,714，被告為1,130/1,714。兩造於民國95年11月30日訂立不動產協議書，約定按兩造所有權應有部分比例換算面積後分割系爭土地，各自取得部分如附圖所示。因被告迄未協同辦理分割登記，為此本於上開契約之法律關係請求被告履行。
被告未於最後言詞辯論期日到場，其以前到場之聲明：駁回原告之訴。陳述：同意原告請求，但原告應負擔訴訟費用。
按各共有人，得隨時請求分割共有物；共有物之分割，依共有
人協議之方法行之，民法第823條第1項前段、第824條第1項定有明文。原告主張之事實，業據其提出土地登記謄本、地籍圖謄本、不動產協議書為證（本院卷第8至13頁），且為被告所不爭，堪信原告主張為真。兩造就系爭土地既訂立不動產協議書，協議依附圖所示方案，按各共有人所有權應有部分比例換算面積後分割系爭土地，其中附圖所示編號A部分面積584平方公尺由原告取得，B部分面積1,130平方公尺由被告取得，附圖並由本院囑託彰化縣和美地政事務所鑑定，製作土地複丈成果圖在案（本院卷第28頁），及提示辯論，則原告本於上開契約之法律關係，請求被告協同辦理分割登記，兩造各自取得部分如附圖所示，為有理由，應予准許。
按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第78條定有明
文。原告之訴既有理由，依上開規定，訴訟費用應由敗訴之被告負擔。被告辯稱應由原告負擔，自非可採。
本件判決事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果不生影響，爰不另論述。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 28 日
民事第二庭 法 官 廖政勝以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
書記官 魏淑美中 華 民 國 96 年 9 月 28 日