臺灣彰化地方法院民事裁定 96年度訴字第937號原 告 新祥順通運有限公司法定代理人 甲○○被 告 乙○○上列當事人間請求請求賠償損害事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送，本院裁定如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理 由原告起訴主張：被告於民國95年5月22日因過失在彰化縣○○
鄉○○路○段道路違規停放小客車，致乘騎機車之何瑞珍倒地，滑進原告所有由受僱人孫建平駕駛之曳引車後輪，並遭碾壓而死亡，經檢察官以其涉嫌過失致死罪提起公訴。何瑞珍之父母已與原告和解，由原告賠償新臺幣（下同）350萬元（含強制汽車責任保險之保險人給付之保險金150萬元），原告與被告為共同侵權行為人，原告又已賠償何瑞珍之父母，而受讓對於被告之損害賠償請求權，自得依兩造1比9之過失比例，向被告求償200萬元之90％即180萬元，為此依侵權行為、連帶債務求償權之法律關係，請求被告給付原告180萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5％計算之利息，並陳明願供擔保，請准宣告假執行。
按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟
，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。刑事訴訟法第487條第1項定有明文。又原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。民事訴訟法第249條第1項第6款及同項但書亦有規定。惟所謂因犯罪而受損害之人，係指因刑事被告之犯罪行為，而致其身體、自由、名譽或財產等個人權利，受有損害之人而言；如非因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，既不合於刑事訴訟法第487條第1項規定，縱經刑事庭裁定移送民事庭，其起訴仍難謂已備合法要件，依民事訴訟法第249條第1項第6款規定，自應以裁定駁回之。經查：依原告主張之事實，檢察官係以被告涉嫌因過失致何瑞珍於死，將被告提起公訴，依上開說明，原告並非因檢察官起訴之犯罪事實侵害其個人私權致生損害，自難認係因犯罪而受損害之人，此不因原告嗣後有無與何瑞珍之父母和解，並由原告賠償損害，而異其結論。故原告於刑事訴訟程序附帶提起本件民事訴訟，難謂合法，且無從補正，本院刑事庭裁定移送，尚有未洽，自應裁定予以駁回。原告敗訴，其假執行之聲請，已失所附麗，一併駁回。
本件原告係提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送，
依刑事訴訟法第504條第2項規定免納裁判費，故毋庸為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。
中 華 民 國 96 年 10 月 16 日
民事第二庭 法 官 廖政勝以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於收受裁定正本後10內向本院提出抗告狀。
書記官 魏淑美中 華 民 國 96 年 10 月 16 日