臺灣彰化地方法院民事判決 96年度重訴字第25號
原 告 財團法人立夫醫藥研究文教基金會
之1法定代理人 甲○○訴訟代理人 陳凱君律師被 告 乙○○上列當事人間請求給付贈與物事件，本院於民國96年3 月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣貳仟萬元。
訴訟費用新臺幣壹拾捌萬捌仟元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣陸佰陸拾柒萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國85年12月11日出具承諾書，表示願意贈與（捐款）原告新臺幣（下同）2,000 萬元，並經原告允受。詎被告並未依約履行承諾，經原告於95年12月間聲請本件支付命令並以支付命令之送達催告被告履行承諾，然被告迄今仍未給付贈與物（被告未據理由聲明異議），爰依贈與（承諾書）法律關係請求被告給付贈與物等語。並聲明：㈠求為判決如主文第1 項所示；㈡原告願供擔保請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出承諾書一份為證，而被告未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第28
0 條第3 項前段準用同條第1 項前段之規定，其對於原告主張之事實已視同自認。故原告之主張堪信為真實。
五、按贈與，因當事人一方以自己之財產為無償給與於他方之意思表示，經他方允受而生效力；贈與物未交付前，贈與人得撤銷其贈與，其一部已交付者，得就其未交付之部分撤銷之，前項規定，於立有字據之贈與，或為履行道德上之義務而為贈與者，不適用之；贈與人不履行前條第二項所定之贈與時，受贈人得請求交付贈與物或其價金，但不得請求利息或其他不履行之損害賠償。88年4 月21日修正公布並自89年5月5 日施行前（下稱修正前）之民法第406 條、408 條、40
9 條分別定有明文。查兩造間所成立者係立有字據之贈與契約，原告於被告經催告後迄今仍遲延未履行契約之情形下，自得依據承諾書及修正前民法第409 條規定，請求被告履行贈與契約。
六、從而，原告依據贈與（承諾書）法律關係請求被告給付2,00
0 萬元，為有理由，應予准許。
七、本判決原告陳明願供擔保請准宣告假執行，本院核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 96 年 4 月 3 日
民事第二庭 法 官 陳連發以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 96 年 4 月 3 日
書記官 彭月美