臺灣彰化地方法院民事判決 97年度婚字第127號原 告 丁○○法定代理人 乙○○兼上一人代 理 人 丙○○被 告 甲○○訴訟代理人 張仕融律師上列當事人間請求確認婚姻關係不成立事件，本院於民國九十七年六月四日言詞辯論終結，判決如下：
主 文確認原告與被告間婚姻關係不成立。
訴訟費用新臺幣參仟元由被告負擔。
理 由
一、按結婚應以書面為之，有二人以上證人之簽名，並應由雙方當事人向戶政機關為結婚之登記，民國（下同）96年5月23日修正公布後之民法第982條定有明文。又中華民國九十六年五月四日修正之民法第982條之規定，自公布後一年施行，民法親屬編施行法第4條之1定有明文。又關於親屬之事件，在民法親屬編施行前發生者，除本施行法有特別規定外，不適用民法親屬編之規定；其在修正前發生者，除本施行法有特別規定外，亦不適用修正後之規定，民法親屬編施行法第1條亦規定甚明。依上開民法親屬編施行法第1條之規定，則本件尚不適用修正後民法第982條之規定，合先敘明。
二、次按婚姻無效之訴、婚姻關係不存在之訴與婚姻不成立之訴不同。當事人如未履行或未完全履行婚姻要件時，其婚姻既不成立，自不發生任何婚姻之法律上效力，無須法院之判決，任何人均得主張之，但發生爭執時，有確受判決之法律上利益者，自得起訴請求確認婚姻不成立，即提起確認婚姻不成立之訴，而非提起確認婚姻無效之訴，亦非提起確認婚姻不存在之訴。本件原告所爭執者，係兩造於96年12月18日所為結婚欠缺公開儀式之形式要件，即屬婚姻有無成立之問題。
三、再按確認法律關係成立或不成立之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益，不得提起之，民事訴訟法第247條定有明文。所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確，原告主觀認為其法律上地位有不安之危險存在，而此項危險得以對於被告之確認判決除去者。本件原告以兩造結婚並未舉行公開儀式為由，請求確認系爭婚姻不成立，然原告戶籍既仍為兩造係夫妻之記載，顯見原告就系爭婚姻關係之存否即有主觀之不明確，足致原告之法律上地位有受侵害之危險，並得以確認兩造間婚姻關係不成立之判決除去此種不安之狀態，揆諸前揭說明，原告自有即受本件確認判決之法律上利益，是原告自得提起本件確認婚姻關係不成立之訴。
四、本件原告主張：被告因為未婚之子女要求為父姓，因此答應原告先至戶政機關登記結婚後再去原告家提親，之後卻沒有履行應有的承諾。又原告自懷孕到生產之費用、開銷等，被告都無盡到一絲責任，產後女方獨立照顧小孩到滿月，男方承諾原告會擔當家庭責任，但至今都未兌現。兩造間婚姻關係違反民法第982條結婚應有公開儀式之規定，欠缺婚姻之成立要件，兩造婚姻關係應不成立等語，並聲明：如主文所示。
五、被告則以：兩造確實沒有辦理結婚之公開儀式等語。
六、原告主張上開事實，業據提出戶籍謄本為證，並經原告之雇主即證人陳妙寧到庭具結後證稱：「（問：兩造有無舉行結婚典禮或任何結婚儀式？你為何知道？）沒有，他們家長是我告知的才知道結婚。被告都會跑來我的攤位亂，因為我是原告的老闆，他說他沒錢來跟原告要錢，他說要買煙買便當，我問他在哪裡工作，他騙我說他是司機，依司機的收入應該不會來要錢，後來我告訴原告的家長，家長才去查原因，才知道她的戶口已經遷出去跟被告辦結婚，我也有告知被告的家長，我是告知被告的媽媽，他們說他有病，他們也只能這樣，如果能夠讓被告去關也可以，我有問原告，原告說是被告叫他偷的，他也是被迫把戶口遷出去。」等語，且被告亦自承兩造確實沒有舉行結婚任何儀式等語（均參見本院97年6月4日言詞辯論筆錄）。綜上所述，足認兩造結婚並無迎娶宴客等任何結婚儀式，堪認原告之主張為真實。
七、按結婚應有公開儀式及二人以上之證人，經依戶籍法為結婚之登記者，推定其已結婚，修正前民法第982條定有明文。
所謂結婚應有公開之儀式，係指結婚之當事人應行定式之儀禮，使不特定人得以共聞共見認識其為結婚者而言，未舉行公開儀式，亦即無結婚之事實，僅在戶籍上為結婚之登記，而有婚姻之形式者，此種情形應屬婚姻不成立（最高法院51年度台上字第551號判例、78年度台上字第2013號判決參照）。本件兩造於96年12月18日之結婚，未辦理結婚儀式之事實，已如前述，是原告與被告既未舉行公開之儀式，依首揭說明，其結婚自屬不成立。從而，依前揭說明，本件原告訴請確認兩造間婚姻關係不成立，洵屬正當，應予准許。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 97 年 6 月 18 日
家事法庭 法 官 王美惠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
書記官 田慧賢中 華 民 國 97 年 6 月 18 日