臺灣彰化地方法院民事裁定 97年度抗字第10號抗 告 人 乙○○
臨11相 對 人 甲○○抗告人因與相對人間本票裁定抗告事件，對於中華民國96年10月26日本院96年度票字第1341號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號著有判例。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票1紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，爰依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票1紙為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨略以：抗告人簽發系爭本票交付相對人收執，當時雙方言明償還方式為共同承包工程所得利潤逐次償還，事後抗告人提供多筆投標工程標函予相對人建議採用，都未獲相對人認同，因此未償還之責任在於相對人，相對人不得提示本票請求強制執行等語，所稱即使屬實，亦係實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 1 月 11 日
民事第二庭 審判長法 官 康弼周
法 官 陳秋錦法 官 施錫揮正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 97 年 1 月 11 日
書記官 黃鏽金