臺灣彰化地方法院民事裁定 97年度抗字第35號抗 告 人 丙○○
乙○○相 對 人 甲○○上列抗告人因本票裁定抗告事件，對於民國97年5月9日本院97年度司票字第453號裁定提起抗告，裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人連帶負擔。
事實及理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，此觀最高法院56年臺抗字第714號、57年臺抗字第76號等判例自明。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人於民國（下同）94年12月15日簽發到期日分別為97年2月28日、97年3月30日、97年4月30日、面額均為新臺幣（下同）30,000元，並免除作成拒絕證書之本票各一紙，經屆期提示均未獲付款，爰依票據法第123條規定聲請裁定准許強制執行等情，已據其提出上開面額之本票各一紙為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨略以：抗告人未曾簽發系爭本票予相對人，亦不認識相對人，更無如相對人所謂詎屆期未獲付款情事等語。惟抗告人前揭所述，縱為屬實，係對前開本票債務是否存在之實體上爭執，依前揭意旨，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，而非本件非訟程序得加以審究，故仍應為許可強制執行之裁定。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條、第85條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 6 月 23 日
民事第二庭 法 官 張德寬以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後紿可再抗告。中 華 民 國 97 年 6 月 23 日
書記官 魏淑美