臺灣彰化地方法院民事判決 97年度訴字第776號原 告 丁○○訴訟代理人 丙○○被 告 甲○○上列當事人間請求所有權移轉登記事件，本院於民國97年12月9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應協同原告將被告所有之車牌號碼00-0000號自用小客貨車輛乙部回復登記至其名下。
原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新台幣參仟肆佰元由被告負擔。
事實及理由
一、按訴訟事件不屬普通法院之權限者，法院應以裁定駁回之。訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者，不在此限。民事訴訟法第249條第1項第1款、第255條第1項第2款各定有明文。本件原告於民國97年11月6日具狀追加被告應給付原告114,318元之車輛牌照稅、燃料費及違規罰緩及自準備書狀送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，有民事聲明狀在卷可按（本院卷第34頁）。查系爭車輛積欠燃料使用費、牌照稅及違反公路法之罰鍰之事實，固有原告提出彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、法務部行政執行署彰化行政執行處通知、彰化縣地方稅務局車輛檢查違反使用牌照稅法案件舉發單、查詢單影本為據，固可信為真實。然上開稅款及罰款為行政機關所為之行政處分，屬於公法上之行為，非私法上之法律行為，且原告訴訟代理人陳述：上開稅款及罰款，原告尚未繳納等語，故原告尚未因此受有損害，自未發生私法上之請求權甚明，據此，上開稅款及罰款部分，非屬普通法院管轄之權限。且追加請求部分，車輛稅款源於國家因人民持有車輛而課予稅籍之義務；罰款源於國家因車輛駕駛人參與交通行為而違反交通法規，課予行政上處罰之行為，與借名登記契約之事實，亦非同一。是以原告上開追加部分，與前開規定不符，應予駁回。如原告繳納上開稅款及罰款後，是否成立無因管理、不當得利或債務不履行等法律關係，乃另一問題，非本件得以審酌。又本件車輛回復登記至被告名義後（理由容後敘明），原告自得循行政程序或行政訴訟為救濟，以獲得解決，併此說明。。
二、本件被告未於最後言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第
386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告與原告之姐丙○○合夥做生意，於94年間向訴外人乙○○購買車牌號碼為00-0000之廂型自小客車乙輛（廠牌：中華、型式：DE2.01L8D、引擎號碼：4G63MO12197，下稱系爭車輛），價金約新台幣（下同）20幾萬元，由被告辦理貸款支付，被告因經營化妝品公司不善，在外積欠債務，遂與原告商議借用原告名義登記，一切稅金費用由被告負擔。詎原告於95年間接獲被告違規之交通罰單，因系爭車輛未繳納相關稅金，於97年7月26日遭彰化縣地方稅務局舉發，並處以罰緩，原告多次委由丙○○向被告表示終止借名登記契約，請被告將系爭車輛回復登記其名下，但被告均置之不理，爰以97年11月25日對被告公示送達生效之日終止本件借名登記契約，並聲明：⑴被告應協同原告向監理機關將車牌號碼00-0000自用小客車辦理過戶登記予被告所有；⑵訴訟費用由被告負擔。
四、法院之判斷：㈠本件原告前揭爭車輛為被告購買並借名登記於原告名下之事
實，已據其提出車輛行照為證，並有證人丙○○於本院證述：系爭車子是被告出錢買的，因被告表示其做生意倒閉，名下不能有財產，商借原告名字登記，並每月支付一、二千元給原告等語（參見97年11月25日言詞辯論筆錄第1頁，本院卷第45頁背面）；證人即系爭車輛出賣人乙○○於本院證述：丙○○與被告合夥做生意，被告說有需要買廂型車，伊不清楚系爭車輛貸款情形，系爭車輛是伊交給被告，因尚有尾款3萬元未付，之後被告分好幾期給付給我，每次只給2、3仟元，伊看到都是被告在使用系爭車輛等語（參見97年12月9日言詞辯論筆錄第2頁，本院卷第57頁背）。依此，系爭車輛由被告出資購買且為實際使用之人。而被告經合法通知而未到場爭執，亦未提出書狀為答辯或陳述。堪認原告前揭主張之情，堪信為真。
㈡按所謂「借名登記」係指當事人約定，一方（借名者）經他
方（出名者）同意，將屬於一方現在或將來之財產，以他方之名義登記為所有人或其他權利人之意，雖現行法制無此契約名稱，應屬無名契約甚明。依私法自治原則，除有違反強制禁止規定或悖於公序良俗情形外，仍得成立生效。查兩造約定將被告購買之系爭車輛借名登記於原告名下，被告每月支付一、二千元予原告乙節，此為原告自承在卷，自成立借名登記之無名契約行為，依上開契約性質，應類推適用委任之法律關係。按當事人之任何一方，得隨時終止委任契約民法第549條第1項著有明文。故原告因被告未繳納系爭車輛稅款及罰鍰，而不願再借名登記予被告使用，且兩造間亦未約定借名登記之期限，是原告於97年11月25日對被告公示送達生效之日終止兩造借名登記契約，並請求被告應協同將系爭車輛回復登記為被告名義，尚無不合。
㈢綜上所述，原告以97年11月25日公示送達生效日起作為終止
兩造借名登記契約之意思表示，則兩造間就系爭車輛之借名登記契約既已終止，原告本於兩造借名登記契約終止之法律關係，請求被告應協同原告將其所有系爭車輛回復登記至被告名下，非無依據，應予准許。
五、按關於財產權之訴訟，原告釋明在判決確定前不為執行，恐受難於抵償或難於計算之損害者，法院應依其聲請，宣告假執行。民事訴訟法第390條第1項定有明文。換言之，非財產權之訴訟所為給付判決，不得宣告假執行。且國家機關本於判決為強制執行以外之行為（如地政機關本於判決為塗銷登記），及依判決效力當然發生某一法律上之效果（如判決離婚）等，依其性質均須待判決確定始能為之或始生效果，判決確定前，要無強制執行以外之執行可言，更無宣告假執行之餘地。查本件原告請求本院命被告協同辦理系爭車輛之過戶手續，自命被告為回復登記之意思表示，依前揭說明，自非無得為假執行之餘地。故原告聲明就勝訴部分願供擔保，請求准予宣告假執行，於法不合，應予駁回。至原告敗訴部分，其假執行之聲請，亦失所附麗，併予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 97 年 12 月 23 日
民事第二庭 法 官 張德寬以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 97 年 12 月 29 日
書記官 魏淑美