臺灣彰化地方法院民事裁定 97年度財管字第3號聲 請 人 彰化縣政府被繼承人 乙○相對人 甲○○○上列聲請人聲請指定被繼承人遺產管理人事件，本院裁定如下：
主 文指定甲○○○為被繼承人李宗慶之遺產管理人。
准對被繼承人乙○（男、民國00年0月00日生，最後住所地彰化縣彰化市○○里○○路○○○巷○號）之繼承人為承認繼承之公示催告。
被繼承人乙○之繼承人，應自前項公示催告最後登載新聞紙之日起，柒個月內承認繼承，上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人之遺產，於清償債權並交付遺贈物後，如有剩餘即歸屬國庫。
聲請程序費用新台幣壹仟元由被繼承人之遺產負擔。
理 由
一、按繼承開始時，繼承人有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於一個月內選定遺產管理人者，利害關係人得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依法為公示催告。又按先順序繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定，民法第1177條、第1178條第1項、第2項、第1176條第6項規定甚明。
二、本件聲請意旨略以：被繼承人乙○於87年4月8日及87年10月22日因違反毒性化學物質管理法，經本府處以罰鍰共計新台幣12 萬元整。惟被繼承人於93年5月2日死亡，其第1、2、3順位繼承人均拋棄繼承權，且無第4順位繼承人，是否仍有應繼承之人不明，而其親屬會議並未於一個月內選定遺產管理人，致聲請人對上開遺產無法行使權利，為確保聲請人之權利，茲提出戶籍謄本、移送書、相關公文函影本為證，依法指定被繼承人之遺產管理人等語。
三、查聲請人主張之事實，業據提出本院之戶籍謄本、移送書、本院96年12月6日彰院賢家雅93年度繼字第598號、本院96年12月6日彰院賢家雅93年度繼字第531號、本院93年12月6日彰院賢家雅93年度繼字第433號通知影本為證，經核尚無不合，並經本院依職權調閱本院93年度繼字第433號、第531號、第598號拋棄繼承卷宗，查核明確，聲請人之主張堪信屬實。
四、次查依據被繼承人乙○之戶籍資料顯示，甲○○○為被繼承人乙○之配偶，為00年00月00日生，其與被繼承人關係密切，且年紀又非老邁，並經本院於97年1月23日訊問時同意擔任遺產管理人，是其應堪勝任遺產管理人之務。綜上，故認本件指定甲○○○為被繼承人乙○之遺產管理人應為適當，並裁定如主文所示。
五、依非訟事件法第157條第1項裁定如主文。中 華 民 國 97 年 1 月 31 日
家事法庭 法 官 王美惠以上正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀中 華 民 國 97 年 1 月 31 日
書記官 田慧賢