臺灣彰化地方法院民事裁定 97年度財管字第82號聲 請 人 財政部國有財產局台灣中區辦事處彰化分處法定代理人 乙○○上列聲請人聲請指定遺產管理人等事件，本院裁定如下：
主 文指定財政部國有財產局台灣中區辦事處彰化分處為被繼承人甲○○之遺產管理人。
准對被繼承人甲○○之繼承人為承認繼承之公示催告。
被繼承人甲○○之繼承人，應自前項公示催告最後登載新聞紙之日起，壹年內承認繼承，上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人甲○○之遺產，於清償債權並交付遺贈物後，如有剩餘即歸屬國庫。
其餘聲請駁回。
程序費用新台幣壹仟元由被繼承人甲○○之遺產負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：
（一）鈞院於民國91年4月30日以91年度管字第3號民事裁定選任聲請人為失蹤人甲○○之財產管理人，惟甲○○業經鈞院於97年08月19日以97年度亡字第16號民事判決宣告死亡，聲請人之財產管理人職務自應終結，請鈞院准予解除聲請人為財產管理人之職務等語。
（二）被繼承人甲○○生前遺有坐落彰化縣○○鄉○○段56、57地號2筆之土地，因繼承人有無不明，未能依民法第1177 條之規定選定遺產管理人，管理其遺產，爰依民法第1178條第2項規定，聲請指定聲請人為被繼承人甲○○之遺產管理人。
二、經查本件聲請人主張其為失蹤人甲○○之財產管理人，嗣甲○○經本院於97年08月19日以97年度亡字第16號判決宣告死亡，業據其提出本院91年度管字第3號民事裁定及本院97 年度亡字第16號民事判決影本各一件為證，是聲請人此部分之主張自堪信為真實。又失蹤人甲○○既經本院宣告死亡，其已非失蹤人，則聲請人原來擔任其財產管理人之職務即當然終止，故聲請人聲請解除其為失蹤人甲○○之財產管理人之職務部分，本院認尚無必要，應予駁回。
三、又按繼承開始時，繼承人有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於一個月內選定遺產管理人者，利害關係人得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定六個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承，民法第1177條、第1178條第1項、第2項規定甚明。
四、經查被繼承人甲○○遺有坐落彰化縣○○鄉○○段56、57地號2筆之土地，而其繼承人有無不明，業經聲請人提出土地建物查詢資料、本院91年度管字第3號民事裁定及本院97 年度亡字第16號民事判決影本各一件為憑，是聲請人此部分之主張亦堪信為真實。又被繼承人遺有上開之遺產土地，迄無人繼承，如經相當期間，仍無人繼承，依法歸屬於國家所有，且國家設置國有財產局，負責全國國土或財產之管理之事務，乃不僅是權利，亦是義務。從而本院認為指定聲請人為被繼承人甲○○之遺產管理人應為適當，並依法為承認繼承之公示催告，爰裁定如主文所示。
五、依非訟事件法第157條裁定如主文。中 華 民 國 97 年 9 月 5 日
家事法庭 法 官 詹秀錦以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 97 年 9 月 5 日
書記官 顧嘉文