臺灣彰化地方法院民事裁定 98年度事聲字第16號
異 議 人（即債權人）乙○○
相 對 人（即債務人）甲○○上列當事人間請求清償票款強制執行事件，異議人就民國98年07月03日本院民事執行處司法事務官所為97年度執字第 35591號之裁定聲明異議，本院裁定如下：
主 文原裁定廢棄。
理 由
一、按民事訴訟法第240條之4第1 、2、3項分別規定，當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後十日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1 項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之。查本件異議人就本院民事執行處司法事務官於民國98年07月03日以97年度執字第 35591號執行事件裁定駁回其聲請強制執行之終局處分，聲明不服提起異議，是本院自應依法就民事執行處司法事務官所為之裁定，審究異議人之異議有無理由。次按裁定經宣示後，為該裁定之法院、審判長、受命法官或受託法官受其羈束；不宣示者，經公告或送達後受其羈束，此觀之強制執行法第30條之1準用民事訴訟法第238條定有明文，即裁定於宣示、公告或送達時，始生效力，法院及當事人應受其羈束。是原告雖於起訴時未繳納裁判費，如於法院駁回其訴之裁定公告或送達前，經其補正，縱已逾審判長所定補正期間，仍屬有效之補正（最高法院93年度台簡抗字第30號裁定參照）。
二、異議意旨略以：茲異議人已於民國（下同）98年07月03日向環宇不動產估價師事務所繳費，此有收據影本乙份可參，是鈞院應繼續進行執行程序。
三、經查，異議人聲請強制執行，經本院民事執行處先後於97年12月02日、98年06月06日通知異議人於收受通知五日內逕向鑑定機關繳納鑑價費，該通知函分別於97年12月12日、98年06月12日送達異議人，嗣於98年07月03日以異議人未依限繳費為由裁定駁回債權人之強制執行聲請，此裁定係於97年07月21日送達異議人，以上均有相關裁定暨其送達證書附卷可稽，因本院民事執行處上開所為駁回異議人聲請強制執行之裁定，係未經宣示之裁定，依首揭法條之規定，應於97年07月21日送達後始生羈束之效力，惟異議人已於98年07月03日即繳納鑑價費，此有異議人所提繳費收據影本乙紙在卷為憑，則異議人既於本院民事執行處上開駁回其聲請之裁定送達生效前，即已補正繳納鑑價費，揆諸前揭法條及判例意旨，其補正自屬合法有效，是本院民事執行處以其逾期未繳鑑價費為由駁回其強制執行之聲請，尚有未洽，故異議人提出異議，請求廢棄原裁定，為有理由，爰裁定如主文所示。
四、據上論結，本件異議為有理由，依民事訴訟法第240條之4第
3 項，裁定如主文。中 華 民 國 98 年 8 月 31 日
民事第二庭法 官 邱月嬌以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 98 年 9 月 1 日
書記官 呂雅惠