臺灣彰化地方法院民事裁定 98年度家再字第1號再審聲請人 乙○○
（台中監獄執行中）再審相對人 甲○○
丙○○上列當事人間聲請再審事件，再審聲請人對於民國86年2月27日本院85年度養聲字第198號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
聲請程序費用新台幣壹仟元由再審聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請再審意旨略以：緣民國85年間聲請人之女兒即相對人丙○○當年僅有14歲，生下一名嬰兒，未向戶政機關申報戶口，即夥同其母親即相對人甲○○向鈞院收聲請收養子女事件，並經鈞院85年度聲請字第198號定認可收養，惟聲請人與相對人甲○○於74年離婚，其次女丙○○之監護人乃聲請人，惟相對人甲○○明知其無監護之權利，竟假其為相對人丙○○之監護，將85年間相對人丙○○所生之嬰兒交予他人收養，是貴院漏未查證該收養子女事件之合法監護人，且當年貴院未通知聲請人到庭，即予裁定認定可收養事件，是本件於法定收養程序乃違背法令裁定，亦有適用法規上錯誤之處，依法應廢該裁定；又聲請人於98年3月12日接獲台中地方法院檢察署（98年偵字第4670號）不起訴處分書，始知悉此事，依民事訴訟法第496條第1項第1、5款與第497條依法亦得提起再審之訴，對於本件收養子女事件，請求廢棄該裁定等語。
二、按裁定已經確定，而有第496條第1項或第497條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審，民事訴訟法第507條固有明文。惟按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確定後已逾5年者，不得提起，民事訴訟法第500條第1、2項亦分別定有明文。經查：本院調閱96年度家再字第1號請再審卷宗可知，再審聲請人前於96年4月9日以女兒由黃月香、丙○○由聲請人監護，85年間其女兒向本院聲請收養子女事件，代理人應是聲請人而非陳美人，法院漏未查明丙○○之代理人非陳美人，裁定認可違背法令為由，聲請再審，業經本院以再審聲請人告訴陳美人即甲○○偽造文書等案件，前經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官於95年10月28日以95年度偵字第20365號、於96年01月23日以96年度偵續字第08號為不起訴處分在案，且再審聲請人於95年度偵字第20365號案件偵查時陳述：「我現在想起來是誤會一場，有變更監護人是我同意，所以沒有偽造文書，販嬰部分，因監護人是她（指甲○○），所以如何處理，我不清楚」等語，以及再審聲請人於聲請狀內表明於96年1月11日知悉上情，惟遲於96年04月09日提起再審，違反上開不變期間30日之規定為由，認其再審不合法而駁回確定在案，有本院96年度家再字第1號裁定附於該卷內可稽，再審聲請人又以上開理由聲請再審，同樣已違反上開不變期間30日之規定。況且經調閱本院85年度聲字第198號收養認可事件卷宗核閱結果，該裁定已於86年3月26日確定，有確定證明書附於該卷內可證，而再審聲請人於98年3月16日再向本院聲請再審，有收狀章可稽，亦違反確定後已逾5年者不得提起再審之規定。綜上所述，聲請人聲請再審，揆諸上開說明，為不合法，應駁回之。
三、爰依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 5 月 22 日
家事法庭 法 官 陳弘仁以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 98 年 5 月 22 日
書記官 謝玲英