臺灣彰化地方法院民事裁定 98年度家聲字第139號
聲請人 乙○○上列當事人，聲請解除遺產管理人事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
本件程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人乙○○經鈞院指定其為關係人甲○○之遺產管理人，該案件已進行公示催告程序，並有債權人登記。惟因關係人甲○○之親屬會議成員不足5人致親屬會議無法成立、召開，更無法執行清償債務工作。復因聲請人教書及研究之職務繁忙，無法盡遺產管理人之義務，請鈞院同意聲請人辭去甲○○遺產管理人職務，由財政部國有財產局接任等語。
二、按繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於一個月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明；為清償債權或交付遺贈物之必要，管理人經親屬會議之同意，得變賣遺產；遺產管理人，因親屬會議，被繼承人之債權人或受遺贈人之請求，應報告或說明遺產之狀況；遺產管理人得請求報酬，其數額由親屬會議按其勞力及其與被繼承人之關係酌定之。民法第1177條、第1179條第2項後段、第1180條及第1183條分別定有明文。是以親屬會議就遺產管理所具有之法定職權，為如上開規定所示。
三、次按親屬會議不能召開或召開有困難時，依法應經親屬會議處理之事項，由有召集權人聲請法院處理之。民法第1132條第2項前段亦有規定。再按遺產管理人不能勝任或管理不適當時，法院得依利害關係人或檢察官之聲請改任之；其由法院選任者，法院認為必要時得依職權改任之。此觀非訟事件法第153條第1項準用第111條規定可知。
四、查聲請人經本院於民國95年11月23日所為之民事裁定指定其為關係人之遺產管理人，有本院95年度財管字第46號選定財產管理人事件案卷可稽。次查聲請人陳報關係人親屬會議成員不足5人之事實，亦有前揭案卷內之繼承系統表及戶籍謄本可證，洵屬可信。親屬會議依前揭規定就遺產管理行使其法定職權，固為遺產管理人即聲請人執行清償債務工作所必需，關係人親屬會議成員不足5人，亦屬親屬會議不能召開之事由，惟依民法第1132條第2項前段規定，遇有前述不能召開之情事，應由有召集權人即聲請人聲請法院處理之。是若遇此情事，既得聲請法院處理，自難僅以親屬會議不能召開即謂遺產管理人事實上無法管理遺產。
五、再查聲請人於95年8月17日具狀向本院聲請選定關係人之遺產管理人，並陳報關係人遺有之座落彰化縣○○鄉○○段○○○○ ○號土地（地目：建，持分3/24，面積178.63平方公尺）事實上由聲請人管理並繳交地價稅，有自81年起歷年地價稅繳款書及銀行收稅之章為證，且聲請人亦有意願擔任遺產管理人，上開事實有前揭案卷內之聲請狀可考。故聲請人雖以其教書及研究之職務繁忙為由，請辭任管理人，惟聲請人就上開土地狀況管理多年、知之熟稔，若予以解任，改由他人任之，則曠費時日，是難謂聲請人有不能勝任或管理不適當之事由，不符非訟事件法第153條第1項準用第111條改任遺產管理人之要件，爰依規定，裁定如主文所示。
中 華 民 國 98 年 7 月 8 日
家事庭法 官 洪 志 賢以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 98 年 7 月 8 日
書記官 葉 惠 英