臺灣彰化地方法院民事裁定 98年度抗字第14號抗 告 人 丙○○
0號抗 告 人 甲○○
號相 對 人 乙○○抗告人因與乙○○間本票裁定抗告事件，對於中華民國98年1 月8日本院98年度司票字第10號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人連帶負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。又二人以上在票據上共同簽名時，應連帶負責。票據法第123 條、第5 條第2 項分別定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號著有判例。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票一紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123 條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票一紙為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨略以：其所共同簽立之本票，票面額雖記載新台幣45萬元，但業據其等清償部分金額，實際僅積欠10萬2 千元，相對人仍依原載金額聲請鈞院為本票裁定等語，所稱即使屬實，亦係實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制行之裁定。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2 項、第23條，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第44
9 條第1 項、第85條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 98 年 2 月 10 日
民事第二庭 法 官 李言孫以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本1 份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000 元），經本院許可後始可再抗告。中 華 民 國 98 年 2 月 10 日
書記官 施惠卿