臺灣彰化地方法院民事裁定 98年度抗字第33號抗 告 人 乙○○相 對 人 甲○○上列當事人間本票裁定抗告事件，抗告人對於中華民國98年4月27日本院裁定（98年度司票字第324號）提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年臺抗字第714號、57年臺抗字第76號判例意旨參照）。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人所簽發，如原裁定所示之本票2紙，詎屆期提示未獲付款，爰依票據法第123條規定聲請裁定准許強制執行等情，已據其提出本票2紙為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨略以：系爭本票均已全部罹於時效而消滅等語。惟查，抗告人所稱縱使屬實，亦係系爭本票債務是否因時效而消滅之實體上爭執，應由抗告人另行提起確認本票債權不存在之訴，或於強制執行程序中提起執行異議之訴以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。從而，抗告人之抗告為無理由，應予駁回。
三、結論：本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 6 月 15 日
民事第一庭 法 官 黃倩玲以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本1 份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000 元），經本院許可後紿可再抗告（許可以原裁定所涉及之法律見解具有原則上之重要性者為限）。
中 華 民 國 98 年 6 月 15 日
書記官 楊美芳