臺灣彰化地方法院民事裁定 98年度抗字第35號抗 告 人 甲○○相 對 人 乙○○上列抗告人因與相對人間本票裁定抗告事件，對於中華民國98年
5 月15日本院98年度司票字第311 號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。次按本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，此有最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號判例可資參照；亦即，法院於為准駁之裁定時，僅能依該法條規定，就形式上審查聲請人是否為本票執票人，能否行使追索權，相對人是否為本票發票人等事項決定之；至於票據債務是否已部分或全部清償、執票人取得票據是否無對價或無相當對價，致應繼受前手之瑕疵等事由，因屬實體上法律關係之請求障礙、消滅事由，則非非訟事件所得審究。
二、本件相對人主張：其執有抗告人為發票人，未載到期日且免除作成拒絕證書，如原裁定所示之本票5 紙，詎經相對人於民國98年3 月31日提示，尚有如原裁定所示之金額未獲付款，相對人雖屢為催討，仍未蒙置理，為此依票據法第123 條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票5 紙為證（原本發還，影本附卷），原裁定予以准許，核無不合。
三、抗告意旨雖略稱：原裁定附表編號1 、發票日96年9 月26日、票據號碼TH736701、票面金額新臺幣（下同）100 萬元、未記載到期日之本票，相對人請求之金額53萬元，其所為之請求對價顯不相當，依票據法第14條第2 項規定，無對價或以不相當之對價取得票據者，不得享有優於其前手之權利，原裁定竟以相對人之請求概括為裁定，顯非合法等語。
四、惟查：抗告人以相對人就票面金額100 萬元之本票，僅請求給付53萬元，相對人所為之請求對價顯不相當為由，主張相對人係以不相當之對價取得該本票等語，顯然係誤解法律規範之意義，難認有據；況抗告人所稱「相對人係以不相當之對價取得該本票」等語即使屬實，抗告人所謂相對人不得享有優於前手之權利，亦係實體上之爭執，依前揭意旨，仍應由抗告人另行提起訴訟以資解決，非本件非訟程序得加以審究，故仍應為許可強制行之裁定。
五、結論：本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第
2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第
449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 98 年 6 月 24 日
民事第二庭 法 官 吳永梁以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本1 份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000 元），經本院許可後紿可再抗告（許可以原裁定所涉及之法律見解具有原則上之重要性者為限）。
中 華 民 國 98 年 6 月 24 日
書記官 陳美敏