臺灣彰化地方法院民事裁定 98年度簡上字第102號上 訴 人即被上訴人 洪國禎被上訴人即上 訴 人 孫安邦訴訟代理人 林欣屏律師上列當事人間請求給付票款事件，本院裁定如下：
主 文本院於中華民國九十八年十月七日所為停止訴訟程序之裁定撤銷。
理 由
一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序；又訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判者，法院得在刑事訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，固為民事訴訟法第182條第1項及第183條所明定。惟法條既明定「得」以裁定停止訴訟程序，則應否命停止訴訟程序，法院本有自由裁量之權（最高法院89年度臺抗字第234號裁定意旨參照）。次按民事訴訟法第182條第1項所稱訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，係指他訴訟之法律關係是否成立，為本件訴訟先決問題者而言，惟若該先決問題之法律關係是否成立，在本件訴訟本可自為調查裁判，若因裁定停止訴訟程序，當事人將受延滯訴訟之不利益時，自無庸裁定停止訴訟程序（最高法院88年度臺抗字第646號、86年度臺抗字第14號、84年度臺抗字第658號、84年度臺抗字第496號、81年度臺抗字第529號、81年度臺抗字第107號裁定意旨參照）。再按法院依民事訴訟法第182條第1項規定，以裁定停止訴訟程序後，如當事人因停止訴訟程序而受延滯之不利益，為本訴訟先決問題之法律關係是否成立，在本訴訟並可自為調查審認，認無停止之必要時，縱他訴訟尚未終結，亦得依同法第186條之規定，依當事人之聲請或依職權撤銷停止訴訟程序之裁定（最高法院87年度臺抗字第374號裁定意旨參照）。
二、經查：本院前於民國（下同）98年10月7日，以另件確認支票所有權訴訟之裁判（臺灣高雄地方法院98年度重訴字第170號），其是否成立，為本訴訟事件之先決問題，裁定命在該確認支票所有權事件終結以前停止訴訟程序，有前開裁定1份在卷可稽。又本件系爭8張支票自89年10月3日起即因另案刑事案件遭扣押在案，至98年3月3日止再因上開刑事案件終局定讞而發還與抗告人等情，有法務部調查局高雄縣調查站搜索及扣押筆錄、臺灣高雄地方法院檢察署扣押物品處分命令、遭扣押支票明細附卷可憑，且為兩造所不爭執，抗告人倘因上揭確認支票所有權訴訟勝訴確定後，始得行使本件給付票款之票據上權利，誠有因停止本件訴訟程序而受延滯達10餘年之不利益甚明。復本件抗告人即執票人是否為系爭8支票之所有權（合法執票）人，在本訴訟並非不可自為調查審認，故認本件應無繼續停止訴訟之必要。
三、依民事訴訟法第186條規定，依職權將原裁定撤銷，特此裁定。
中 華 民 國 98 年 11 月 18 日
民事第三庭 審判長 羅培昌
法 官 尚安雅法 官 林秉暉以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 98 年 11 月 18 日
書記官 廖春慧