臺灣彰化地方法院民事判決 98年度訴字第15號原 告 乙○○被 告 甲○○上列當事人間請求履行協議書事件，本院於民國98年2月18日言詞辯論終結，茲判決如下：
主 文被告應給付原告新台幣壹佰零壹萬元，及自民國九十八年一月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹萬零玖佰玖拾玖元由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：㈠兩造因合夥事業於民國96年12月20日簽訂協議書（以下稱系
爭協議書），約定被告應給付原告新台幣（下同）101萬元，共分6期給付，即第一期於97年3月30日給付13萬元，第二期於97年4月20日給付18萬元，第三期於97年6月30日給付18萬元，第四期於97年8月30日給付18萬元，第五期於97年10月30日給付18萬元，第六期於97年12月30日給付16萬元。詎被告屆期竟分文未付，迭經催討，均未獲置理。
㈡爰依系爭協議書之約定，請求被告應給付原告101萬元，及
自98年1月1日起至清償日止，按年息百分之6計算之法定遲延利息等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或答辯。
四、原告主張前開事實，業據原告提出相符之協議書影本、戶籍謄本、存證信函暨掛號郵件收件回執影本等件為證，且未據被告到場爭執，自堪信原告之主張為真實。
五、按「給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。」、「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。」、「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。」，民法第229條第1項、第233條第1項前段、第203條各定有明文。經查：依據系爭協議書，兩造約定給付金錢為標的，且未經約定遲延利息之計算方式，加以被告至遲應於97年12月30日前給付完畢，但迄今全未給付。準此，原告請求被告尚應給付原告自98年1月1日起至清償日止，按年息百分之5計算之法定遲延利息，於法即無不合。
六、從而，原告依系爭協議書之約定，請求被告應給付原告101萬元，及自98年1月1日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 98 年 3 月 4 日
民事第一庭 法 官 陳正禧上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於收受判決正本送達後20日內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 98 年 3 月 5 日
書記官 蕭美鈴