臺灣彰化地方法院民事判決 98年度訴字第340號原 告 甲○○被 告 乙○○上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國98年6月2日言詞辯論終結，茲判決如下：
主 文被告應給付原告新台幣壹佰肆拾柒萬伍仟元，及自民國九十七年十二月二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣伍拾萬元供擔保後得假執行；但被告以新台幣壹佰肆拾柒萬伍仟元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告所有價值新台幣（下同）154萬元之華歌爾內衣於民國95年8月16日遭竊，警方於96年2月間查獲被告收贓販售，通知領回86件，價值65,000元，其他已遭被告銷售一空。被告上揭故買贓物行為造成原告之損失，為此請求被告賠償，並聲明：被告應給付原告1,475,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；訴訟費用由被告負擔；願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：東西不是我偷的，是一個不知姓名的年輕人賣給我的，只有
2、3包，每次交易價格約2,000元至5,000元，實際數量沒有仔細算，但沒有原告所說那麼多。原告並無提出任何損失清單以及購入證明證明其損失，否認其所主張之損失等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回；訴訟費用由原告負擔；願供擔保，請准宣告免為假執行。
三、法院之判斷：⑴原告主張被告有故買贓物犯行之事實，業據其提出進銷存表
為證，且為被告所不爭執，堪信為真實。被告雖辯稱購買之數量沒那麼多云云，惟其僅空言「實際的數量我也沒有算」，顯係卸責之詞，委無足採。
⑵按故買贓物，足使被害人難於追回原物，因而發生損害，故
難謂非對於被害人為另一侵權行為，倘被害人因此而受有損害，即非不得依一般侵權行為法則，請求故買贓物之人賠償其損害。從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告賠償1,475,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即97年12月23日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、兩造均陳明願供擔保聲請宣告假執行或免為假執行，經核於法均無不合，爰分別酌定相當擔保金額宣告之。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 98 年 6 月 16 日
民事第二庭 法 官 施錫揮以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 98 年 6 月 16 日
書記官 蕭秀吉