臺灣彰化地方法院民事裁定 98年度財管字第2號聲 請 人 財政部國有財產局台灣中區辦事處彰化分處法定代理人 卓翠雲關 係 人 甲○○上列聲請人就指定財產管理人事件，對於本院於民國98年6月29日所為之裁定，聲請更正，本院更正如下：
主 文原裁定原本及正本中，如附表關於「原記載內容」欄內所示之記載，應更正為如附表關於「更正內容」欄內所示之記載。
其餘聲請駁回。
理 由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時或依聲請以裁定更正之；其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。此於非訟事件裁定亦準用之，非訟事件法第36條第3項定有明文。
二、聲請人聲請意旨略以：經調閱戶籍資料發現，被繼承人乙○○最後設籍於○○○鄉○○村○○路六塊寮巷29號」，且係於民國48年2月3日死亡，並非裁定主文所示設籍於日據時期之彰化縣○○鎮○○○路○○○號（番地）及理由二中，於昭和18年12月4日即告往生，故聲請更正等語。
三、經查：聲請人上開主張，業據其提出戶口名簿節本、日據時期戶籍簿冊浮籤記事專用頁等為證，堪認為真實。因此。本院於民國98年6月29日所為之裁定，應予更正如附表所示。
四、至於原裁定理由二中所載：「於昭和18年12月4日即告往生」，係該事件聲請人甲○○於聲請狀所為之陳述，本院並未採認此一時間點，而係認定被繼承人乙○○於該事件聲請時應已死亡，此觀理由三第10至11行「民國前00年出生，衡諸常情，聲請人主張其已往生，應屬合理」之理由即明，故對於原聲請人甲○○於聲請狀所為之錯誤陳述，係原聲請意旨之錯誤，並非本院裁定有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤，核與首揭法條不符，故此部分聲請，不能准許，應予駁回。又原聲請意旨所述與事實不符之錯誤，既未為本院所採認，自不生拘束當事人或關係人之效果，附此敘明。
五、依首開規定，裁定如主文。中 華 民 國 99 年 9 月 9 日
家事法庭 法 官 陳弘仁以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 99 年 9 月 9 日
書記官 張俞文附表┌──┬────────┬─────────┬─────────────┐│編號│裁定書記載位置 │ 原記載內容 │ 更正內容 │├──┼────────┼─────────┼─────────────┤│一 │當事人欄被繼承人│原籍彰化縣鹿港鎮 │籍彰化縣○○鄉○○村○○路││ │乙○○之地址 │番雅溝路231號 │六塊寮巷29號 │├──┼────────┼─────────┼─────────────┤│二 │主文欄第2至3行 │日據時代最後籍設：│籍彰化縣○○鄉○○村○○路││ │ │「彰化縣鹿港鎮番雅│六塊寮巷29號 ││ │ │溝二三一號（番地）│ ││ │ │」 │ │└──┴────────┴─────────┴─────────────┘