臺灣彰化地方法院民事裁定 99年度司聲字第402號聲 請 人 褚姵麟法定代理人 褚佳鑫法定代理人 張譯文代 理 人 張淑琪律師相 對 人 陳鑫佑兼法定代理 陳光濱人兼法定代理 楊淑如人上列聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文本件移送於臺灣臺中地方法院。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求發還提存物事件，聲請人前遵臺灣台中地方法院98年度裁全字第1966號裁定，曾提供財團法人法律扶助基金會法扶保證字第09806006號保證書，對相對人陳光濱之財產為假扣押。茲因聲請人與相對人間達成和解，聲請人業已撤回本件強制執行之執行程序，相對人亦同意聲請人取回上開法律扶助基金會出具之保證書，爰依法請求返還保證書等語，並提出本院民事執行處書函乙份和解書等件為證。
二、按訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定有明文。此項移轉管轄之規定，既規定於民事訴訟法總則篇，則民事訴訟法所規定之聲請事件，亦應適用。次按供擔保人依民事訴訟法第104 條第1 項規定，聲請法院裁定返還提存物或保證書者，應向原命供擔保之法院為之（最高法院86年度台抗字第55號裁定意旨參照）。是可知民事訴訟法第10
4 條第1 項規定之法院，係指「原命供擔保法院」，倘聲請人誤向非命供擔保法院為發還擔保金之聲請時，受聲請法院就該事件即無管轄權，依上開說明，應將該事件裁定移送有管轄權之命供擔保法院。
三、經查：本件准聲請人之聲請命供擔保之法院為臺灣臺中地方法院，有上揭假扣押裁定、提存書可證，依上開說明，本件聲請之管轄法院應為臺灣臺中地方法院，聲請人向無管轄權之本院聲請發還擔保金，顯係違誤，爰依職權裁定移送於臺灣臺中地方法院。
四、依首揭規定，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中 華 民 國 99 年 12 月 7 日
民事第二庭 司法事務官