臺灣彰化地方法院民事裁定 99年度家聲字第46號聲 請 人 甲○○○相 對 人 乙○○上列當事人間聲請許可處分受監護人財產事件，本院裁定如下：
主 文准聲請人處分相對人所有坐落彰化市○○○段77之102地號土地權利範圍全部，以及彰化市○○○段1143建號建物權利範圍全部。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人前經鈞院以98年度監宣字第1號為監護宣告，選定聲請人為相對人之監護人，並指定張澄容為會同開具財產清冊之人，聲請人已按規定向鈞院陳報相對人財產清冊，因相對人所有坐落彰化市○○○段77之102地號土地權利範圍全部，以及坐落其上之彰化市○○○段1143建號建物權利範圍全部，曾向有限責任彰化第六信用合作社抵押貸款，尚未清償債務，相對人無力清償，亦無法向抵押權人申請展期或換單，致抵押權人已向鈞院以98年度司執莊字第34560號查封上開不動產，擬由張澄容承受上開不動產並辦理貸款承擔債務，且張澄容每月為相對人支付安養中心費用新台幣2萬餘元，繼續照顧相對人，爰聲請准聲請人處分相對人所有前揭不動產等語。
二、按監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分。監護人為下列行為，非經法院許可，不生效力：一、代理受監護人購置或處分不動產。二、代理受監護人，就供其居住之建築物或其基地出租、供他人使用或終止租賃。監護人不得以受監護人之財產為投資。但購買公債、國庫券、中央銀行儲蓄券、金融債券、可轉讓定期存單、金融機構承兌匯票或保證商業本票，不在此限，民法第1101條定有明文。
三、經查，相對人為聲請人之子，因精神意識障礙程度重大，不能管理處分自己的財產，其完全不能為意思表示或受意思表示，不能辨識其意思表示之效果，回復可能性低，經本院為監護之宣告，選定聲請人為相對人之監護人，並指定張澄容為會同開具財產清冊之人，聲請人並已會同開具財產清冊之人陳報本院等事實，業據本院調閱98年度監宣字第1號卷宗核閱無誤，堪信為真實。又聲請人主張相對人所有坐落彰化市○○○段77之102地號土地權利範圍全部，以及坐落其上之彰化市○○○段1143建號建物權利範圍全部，曾向有限責任彰化第六信用合作社抵押貸款，尚未清償債務，相對人無力清償，亦無法向抵押權人申請展期或換單，致抵押權人已向本院以98年度司執莊字第34560號查封上開不動產一節，亦提出土地登記第二類謄本、建物登記第二類謄本、本院民事執行處函為佐，亦堪信為真實。聲請人復表示擬由張澄容承受上開不動產並辦理貸款承擔債務，且張澄容每月為相對人支付安養中心費用2萬餘元，繼續照顧相對人等語，核其處分方式，係為使相對人清償債務，並持續支付相對人每月之安養費用，並無不利於相對人，尚符受相對人之利益。是本件聲請為有理由，應予准許。又本院所為之許可，僅在於審酌聲請人能否處分上開不動產，至於不動產已受假扣押或查封時，假扣押或查封之效力均不受影響，附此敘明。
四、爰依非訟事件法第160條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 99 年 3 月 31 日
家事法庭 法 官 陳弘仁以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 99 年 3 月 31 日
書記官 張俞文