臺灣彰化地方法院民事裁定 99年度抗字第42號抗 告 人 乙○○相 對 人 甲○○上列當事人間本票裁定抗告事件，抗告人對於中華民國99年7 月12日本院99年度司票字第417號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年臺抗字第714 號、57年臺抗字第76號判例意旨參照）。
二、本件相對人主張：其執有抗告人為發票人，如原裁定所示之金額新臺幣（下同）300 萬元、未載到期日、並免除作成拒絕證書之本票1 紙，詎於民國96年9 月21日提示未獲付款，爰依票據法第123 條聲請裁定許可強制執行，有本票1 紙為證，原裁定予以准許，即無不合。
三、抗告意旨略以：伊實際積欠相對人之金額應為150 萬元，當初是基於相對人之要求，始簽下債務金額2 倍之前開本票，且伊嗣後已還款80萬元，並代付稅金7 千多元，又將新竹承租櫃位、倉庫之押金給付與相對人，故現今其債務應不超過130萬元等語。
四、惟查，相對人依票據法第123 條規定，聲請法院裁定對發票人即抗告人之財產強制執行，其性質既屬非訟事件，揆諸前揭實務見解，法院僅需就系爭本票形式上之要件是否具備予以審查即為已足，至於抗告人是否已經全部清償債務一節，因本件裁定程序並無確定實體上法律關係存否之效力，故抗告人即發票人倘對於全部清償債務與否有所爭執，應依訴訟程序另謀解決，殊無於本件裁定程序中為此等實體事項爭執之餘地。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 9 月 3 日
民事第三庭法 官 林秉暉以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告；如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 99 年 9 月 3 日
書記官 廖春慧