臺灣彰化地方法院民事裁定 99年度抗字第54號抗 告 人 乙○○相 對 人 甲○○上列當事人間本票裁定抗告事件，抗告人對於中華民國99年9月3日本院裁定（99年度司票字第517號）提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年臺抗字第714號、57年臺抗字第76號判例意旨參照）。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人所簽發，如原裁定所示之本票（下稱系爭本票）1紙，詎屆期提示未獲付款，爰依票據法第123條規定聲請裁定准許強制執行等情，已據其提出本票1紙為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨略以：抗告人雖開立系爭本票，然相對人並未將系爭本票所載之金額交付予抗告人。且於民國98年11月2日、4日及13日，訴外人陳建杉、陳文玲共匯給有柴企業有限公司新臺幣1,267,000元，基於消費借貸法律關係，相對人所聲請之裁定，於法未合，爰請求本院廢棄原裁定等語。惟查，抗告人所稱即使屬實，亦係實體上之爭執，應由抗告人另循訴訟途徑，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。從而，抗告人之抗告為無理由，應予駁回。
三、結論：本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 10 月 12 日
民事第二庭 法 官 陳彥志以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提再抗告，應於收受送達後十日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣一千元。
中 華 民 國 99 年 10 月 12 日
書記官 吳芳儀