臺灣彰化地方法院民事裁定 99年度監字第36號聲 請 人 甲○○相 對 人 乙○○○上列聲請人聲請對相對人選定監護人等事件，本院裁定如下：
主 文選定甲○○為受監護宣告之人乙○○○之監護人。
指定丙○○（住台中市○區○○路○○巷○弄○○號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用新台幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人乙○○○（女、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）係聲請人即三女甲○○（女、00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號)及長女丙○○（女、00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）之母，相對人因罹患精神分裂症，致發生障礙，雖經屢為延醫治療均不見起色，達心神喪失狀態，經鈞院於96年5月31日以96年度禁字第43號裁定准許宣告為禁治產人，因相對人之父、母及配偶、兄弟姊妹均已死亡，爰請求選定聲請人為相對人之監護人，並指定丙○○為會同開具財產清冊之人等語。
二、按民法總則中華民國97年5月2日修正之條文施行前，已為禁治產宣告者，視為已為監護宣告；繫屬於法院之禁治產事件，其聲請禁治產宣告者，視為聲請監護宣告；聲請撤銷禁治產宣告者，視為聲請撤銷監護宣告；並均於修正施行後，適用修正後之規定，民法總則施行法第4條定有明文。上開民法總則中華民國97年5月2日修正之條文，98年11月23日施行，故相對人乙○○○視為已受監護宣告，合先敘明。
三、又按法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人，民法第1111條1項定有明文。查聲請人主張相對人係聲請人及丙○○之母，相對人因罹患精神分裂症，致發生障礙，經屢為延醫治療均不見起色，達心神喪失狀態，前經本院於96年5月31日以96年度禁字第43號裁定准許宣告為禁治產人，因相對人之父、母及配偶、兄弟姊妹均已死亡，爰請求選定聲請人為相對人之監護人，並指定丙○○為會同開具財產清冊之人等情，業據聲請人提出戶籍謄本、親屬系統表、本院96年度禁字第43號民事裁定影本，堪信屬實，是聲請人聲請選定相對人之監護人，即屬正當。本院審酌聲請人為相對人子女，與相對人同居並照顧相對人，故由聲請人擔任相對人監護人應屬適當。又丙○○亦為相對人之子女，故由丙○○擔任會同開具財產清冊之人，亦屬適當，爰選定監護人及指定會同開具財產清冊之人如主文所示。
四、依非訟事件法第21條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 99 年 4 月 19 日
家事法庭 法 官 詹秀錦以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官 顧嘉文中 華 民 國 99 年 4 月 19 日