臺灣彰化地方法院民事判決 99年度訴字第101號原 告 亞洲生活廣場管理委員會法定代理人 乙○○訴訟代理人 丙○○訴訟代理人 朱逸群 律師被 告 甲○○訴訟代理人 王一翰律師複代理人 郭林勇律師訴訟代理人 許芳瑞律師上列當事人間請求強制遷離等事件，本院於民國■日期轉換■言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應連帶給付原告新台幣■中文金額轉換■元，及自民國■中文日期轉換■起至清償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。本判決於原告以新臺幣■中文金額轉換■元供擔保後得假執行。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文第1項所示及以供擔保為條件之假執行宣告。
二、陳述：__
三、證據：提出__
乙、被告方面：__
一、聲明：求為判決駁回原告之訴及其假執行之宣告。
二、陳述：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理 由
甲、程序方面：本件被告__受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由__
一、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之為證，應認原告主張為真實。
二、被告雖辯稱：__
三、原告據以提起本訴請求即無不合，應予准許。
丙、假執行之宣告：原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額宣告之。
四、結論：原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 9 月 13 日
民事第三庭 法 官 林秉暉以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 99 年 9 月 13 日
書記官 廖春慧