臺灣彰化地方法院民事判決 99年度訴字第470號原 告 乙○○訴訟代理人 丙○○被 告 甲○○上列當事人間請求損害賠償事件，由刑事庭移送前來，本院於民國99年9月14日言詞辯論終結，茲判決如下：
主 文被告應給付原告新台幣貳萬壹仟柒佰柒拾元，及自民國九十九年三月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告主張：㈠被告於民國98年5月間因房屋產權問題與原告發生爭執，被
告嗣於同年月9日下午6時45分左右，因不滿原告勸阻工人在彰化縣○○鎮○○街○○號房屋內進行油漆工作，竟基於傷害人身體及毀損之故意，拿起油漆街往原告方向潑去，除潑到原告臉部，使其受有雙眼化學性灼傷之傷害外，復潑到原告住處之地板、鐵門及紗窗，致使前開房屋之鐵門等處沾黏油漆，難以清洗，而發生顯著不良之改變並失去美觀功能，均足生損害於原告。又被告上開傷害犯行，業經法院以簡易判決處刑在案。
㈡爰請求被告損害賠償項目及金額如下：
⒈醫療及增加生活上需要之費用：
原告截至98年5月9日為止已支出醫療費用新台幣（下同）1,770元，被告應負賠償責任。
⒉非財產上之損害（精神慰撫金）：
原告因前開傷害，精神上受有莫大痛苦，爰請求賠償精神慰撫金5萬元，以茲慰藉。
㈢原告無學歷，不識字，家管，家境小康。
㈣爰依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告應給付原告51
,770元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，並陳明願供擔保請准宣告假執行等語。
二、被告辯稱：㈠坦承於前開時地對原告潑幾點油漆，但原告傷勢有誇大不實之嫌。
㈡兩造曾有租賃糾紛，被告未打原告，是冤枉的，不可能給付原告慰撫金，希望法院主持公道。
㈢被告學歷為國中肄業，平日在老吾老基金會從事照護員工作，月薪約2萬餘元，住家係共有之祖產，家境勉強。
㈣爰請求駁回原告之訴及其假執行之聲請等語。
三、兩造不爭執事項：㈠被告於上開時地對原告潑油漆，致原告受有前開傷害。
㈡被告所為上開傷害犯行，業經本院刑事庭以98年度簡第2553
號刑事簡易判決（第二審案號：99年度簡上字第24號），判決被告傷害罪並處拘役59日確定。
㈢兩造因房屋產權與生活習慣差異，素有爭執。
㈣原告為20年次，無學歷，不識字，家管，家境小康，名下有不動產。
㈤被告為53年次，學歷為國中肄業，平日在老吾老基金會從事
照護員工作，月薪約2萬餘元，住家係共有之祖產，家境勉強，名下無不動產。
四、兩造爭執事項：原告依法得請求被告損害賠償金額若干元？
五、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」、「不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此‧‧‧增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。」、「不法侵害他人之身體、健康‧‧‧被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。」，民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。經查，原告既因被告向其臉部潑油漆，致受有雙眼化學性灼傷之傷害，則原告本於前開規定，請求被告損害賠償，洵屬有據。
六、茲就原告請求損害賠償項目及金額，分別審酌如下：⒈醫療費用：
原告主張其因本件傷害已支出醫療費用1,770元，業據原告提出相符之醫療費用收據影本、診斷書影本為證，此為增加生活上之需要費用，被告應負損害賠償責任。
⒉精神慰撫金：
原告主張遭被告潑漆成傷，其精神受有莫大痛若，爰請求5萬元精神慰撫金。爰審酌兩造之年齡、身分、地位、經濟能力、原告受傷輕重及精神上打擊程度等一切情狀，因認原告請求精神慰撫金即非財產上之損害2萬元，核無不當，故應准許。逾此範圍，則屬過高，不應准許。
七、綜上所述，原告本於侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告應給付原告21,770元（計算式：1,770＋20,000＝21,770），及自起訴狀繕本送達被告之翌日即99年3月9日起至清償日止，按年息百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，即非有據，應予駁回。
八、本判決依法不得上訴，自無宣告假執行之餘地，則原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，於法不合，應予駁回。
九、兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經審酌後於判決結果不生影響，爰不再贅詞論列。
十、本件原為刑事訴訟程序附帶民事訴訟，依法無須繳納裁判費，兩造亦未支出任何訴訟費用，爰不另諭知訴訟費用負擔之標準。
中 華 民 國 99 年 9 月 28 日
民事第一庭 審判長法 官 康弼周
法 官 黃楹榆法 官 陳正禧以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 99 年 9 月 28 日
書記官 莊素美