臺灣彰化地方法院民事裁定 100年度司聲字第163號聲 請 人 利奇機械工業股份有限公司法定代理人 林阿平相 對 人 彥豪金屬工業股份有限公司法定代理人 陳澤民上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文本院民國九十三年度存字第一一三四號提存事件，聲請人所提存之擔保金新台幣伍拾萬元，准予返還。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款前段定有明文。另依同法第106條，前開規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。
二、本件聲請意旨略以：緣聲請人與相對人間損害賠償事件業經判決確定（本院93年度智字第17號、臺灣高等法院台中分院94年度智上字第4號、97年度再易字第62號），聲請人前遵本院93年度裁全字第2480號民事假扣押裁定，曾提供如主文所示金額為擔保，並以本院93年度存字第1134號提存事件提存在案。茲因聲請人已撤回假扣押執行，並於民國100年2月23日會同本院返還扣押物至相對人公司，並定20日催告受擔保利益人即相對人行使權利而未行使，爰依民事訴訟法第104條第1項規定，請求准予返還擔保金等語，並提出本院93年度智字第17號、臺灣高等法院台中分院94年度智上字第4號、97年度再易字第62號、本院93年度裁全字第2480號假扣押裁定、93年度存字第1134號提存書、本院98年度裁全字第1762號撤銷假扣押裁定暨確定證明書、相對人股份有限公司變更登記表、郵局存證信函（以上均為影本）及回執等件為證。
三、查聲請人主張之上開事實，經依職權調閱本院93年度存字第1134號擔保提存、93年度執全字第1124號、93年度裁全字第2480號假扣押卷、本院93年度智字第17號民事第一審卷、臺灣高等法院臺中分院94年度智上字第4號、97年度再易字第62號民事第二審卷宗核閱無訛。次查，相對人已向本院聲請撤銷本院93年度裁全字第2480號裁定，經本院以98年度裁全字第1762號裁定撤銷，並於98年7月29日確定在案，亦有本院98年度裁全字第1762號撤銷假扣押卷可參；又，相對人逾期迄今尚未對聲請人行使權利，復有查詢表附卷可稽。是以，聲請人聲請返還擔保金，自無不合，應予准許；爰依首開規定，裁定如主文。
四、如對本裁定不服，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 100 年 5 月 17 日
民事第二庭 司法事務官