臺灣彰化地方法院民事裁定 100年度司聲字第372號聲 請 人 黃菊相 對 人 卓錦和上列聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按應供擔保之原因消滅、供擔保人證明受擔保利益人同意返還者或訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利，並向法院為行使權利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104條第1項定有明文，依同法第106條之規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者，亦準用之。次按所謂訴訟終結，在因假扣押所供擔保之場合，必待供擔保人已撤回假扣押之執行，始得謂為訴訟終結（最高法院87年度臺抗字第234號裁定意旨參照）。末按訴訟終結後定20日以上期間之催告，屬法定要件之一，該催告必須在訴訟終結之後，否則不生催告之效力（最高法院87年度台抗字第454號裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人前依本院94年度裁全字第892號假扣押裁定，提供擔保金新台幣（下同）180,000元，以本院94年度存字第499號擔保提存事件提存在案。因聲請人已撤銷上開假扣押裁定及撤回假扣押執行，嗣聲請人以存證信函催告限期相對人對擔保物行使權利，惟其並未收受，復聲請本院以100年度司聲字第237號通知相對人行使權利，相對人迄今未為任何權利之行使及證明，爰依民事訴訟法第104條第1項第3款之規定，聲請本院裁定返還擔保物等語，並提出本院94年度裁全字第892號假扣押裁定、94年度存字第499號提存書、撤銷假扣押裁定聲請狀、本院100年度裁全字第271號裁定暨確定證明書、撤回假扣押執行聲請狀、存證信函、退郵信封、彰院賢民慧100年度司聲字第237號函、聲請通知行使權利狀等影本為證。
三、查聲請人前遵本院94年度裁全字第892號假扣押裁定，以本院94年度存字第499號提存180,000元為擔保後，聲請本院以94年度執全字第445號對相對人之不動產實施假扣押執行程序，嗣於民國100年9月28日向本院撤回上開假扣押執行等情，固經本院依職權調閱上開案件卷宗核閱無訛。惟查，聲請人於100年5月25日自行催告相對人就上開假扣押事件所受損害行使權利，因催告信函經郵局退回無法送達，復於同年6月23日聲請本院以100年度司聲字第237號聲請事件，通知相對人行使權利，於同年7月14日送達相對人，則前開催告與通知，均係於撤回假扣押執行程序前所為，催告當時訴訟尚未終結，依首開意旨，不生催告之效力。是以，聲請人於假扣押執行程序終結前，即催告相對人行使權利，顯與民事訴訟法第104條第1項第3款之規定不符。此外，聲請人未能證明有民事訴訟法第104條第1項第1、2款所載應供擔保原因消滅或經相對人同意返還之情形。職是，聲請人之聲請，於法未合，應予駁回。爰依首開規定，裁定如主文。又，聲請人仍得於假扣押執行程序終結後，再行聲請本院通知相對人行使權利、自行依法催告相對人行使權利或取得相對人同意後，依首開規定，向本院聲請返還擔保金，附此敘明。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 100 年 11 月 18 日
民事第二庭 司法事務官