臺灣彰化地方法院民事裁定 100年度司聲字第331號聲 請 人 楊燦榮相 對 人 留富強上列聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按應供擔保之原因消滅、供擔保人證明受擔保利益人同意返還者或訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利，並向法院為行使權利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104條第1項定有明文，依同法第106條之規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者，亦準用之。次按所謂訴訟終結，在因假扣押所供擔保之場合，必待供擔保人已撤回假扣押之執行，始得謂為訴訟終結（最高法院87年度臺抗字第234號裁定意旨參照）。末按訴訟終結後定20日以上期間之催告，屬法定要件之一，該催告必須在訴訟終結之後，否則不生催告之效力（最高法院87年度台抗字第454號裁定參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人前依本院94年度裁全字第2676號假扣押裁定，查封相對人不動產。因訴訟已終結，經聲請人撤銷上開假扣押程序後，通知相對人行使權利而未行使，爰依法聲請本院裁定返還本院94年度存字第1150號擔保金新台幣（下同）11,000元等語，並提出本院94年度裁全字第2676號假扣押裁定、94年度存字第1150號提存書暨國庫存款收款書、存證信函及回執等影本為證。
三、查聲請人前遵本院94年度裁全字第2676號假扣押裁定，聲請本院以94年度存字第1150號提存11,000元為擔保後，聲請本院以94年度執全字第1084號對相對人之不動產實施假扣押執行程序。聲請人嗣於民國100年7月26日向本院撤回上開假扣押執行，地政事務所於同年8月18日塗銷假扣押查封登記，此經本院依職權調閱上開案件卷宗核閱無訛；惟查，聲請人於100年7月21日即催告相對人就上開假扣押事件所受損害行使權利，顯係於撤回假扣押執行程序前所為，催告當時訴訟尚未終結，依首開意旨，不生催告之效力。是以，聲請人於假扣押執行程序終結前，即催告相對人行使權利，顯與民事訴訟法第104條第1項第3款之規定不符。此外，聲請人未能證明有民事訴訟法第104條第1項第1、2款所載應供擔保原因消滅或經相對人同意返還之情形。職是，聲請人之聲請，於法未合，應予駁回。爰依首開規定，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 100 年 10 月 17 日
民事第二庭 司法事務官