臺灣彰化地方法院民事裁定 100年度家抗字第8號抗 告 人 黃文河相 對 人 黃宇程
黃翌萱黃敬熙共 同法定代理人 邱淑芬上列抗告人因與相對人間定扶養費事件，對於中華民國100年1月10日本院100年度家聲字第1號第一審裁定，提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：「以原就被」為我國民事訴訟法之基本原則，民事訴訟法第1條即是本此原則而為規定。而非訟事件之管轄權，亦有此原則之準用。非訟事件法第7條及規定「非訟事件，除本法或其他法律有規定外，依其處理事項之性質，由關係人住所地、事務所或營業所所在地、財產所在地、履行地或行為地之法院管轄。」，第3條並規定「數法院俱有管轄權者，由受理在先之法院管轄之。」，抗告人住所為彰化縣，而相對人等亦向原審即彰化地方法院提出本件之聲請，依法原審即有管轄權。雖非訟事件法第140條之1第1項規定：「民法第一千一百二十條但書所定扶養費給付事件，由受扶養權利人住所地或居所地之法院管轄。」，此為特別管轄權，然其並非屬專屬管轄，只要抗告人未為管轄之抗辦前，原審法院依普通管轄權之規定，仍有管轄權，而其既受理在先，依規定乃有管轄權無疑。從而，原審以其無管轄權而裁定移轉管轄至台灣板橋地方法院，乃非合宜。又非訟事件法第140條之1第2項規定「法院就前項事件為裁定前，應使關係人有陳述意見之機會。」，本件原審法院在做成裁定前，並未使抗告人有陳述意見之機會，其程序亦有違法不當。抗告人希望由鈞院管轄，而相對人亦向鈞院提起聲請，顯然渠等亦是有意願將本件由鈞院管轄，兩造既均有意願由鈞院管轄本件之聲請案，除非本件依法為專管轄案件，否則本件即應由鈞院管轄，故提起抗告，聲明求為廢棄原裁定，並由原審法院續為審理本件等語。
二、按民法第1120條但書所定扶養費給付事件，由受扶養權利人住所地或居所地之法院管轄，非訟事件法第140條之1定有明文。次按訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項亦定有明文。非訟事件法第5條明定，民事訴訟法第28條第1項及第29條至第31條之規定，除別有規定外，於非訟事件準用之。故依非訟事件法第5條準用民事訴訟法第28條第1項，法院於受理非訟事件而認無管轄權時，即得依職權或依聲請移轉管轄。
三、經查：本件相對人於原審主張父（即相對人）母（即法定代理人）經判決離婚，相對人3人權利義務之行使及負擔，由相對人法定代理人邱淑芬任之，相對人黃宇程、黃翌萱、黃敬熙與邱淑芬同住台北縣中和市（按：應為新北市中和區），依行政院主計處之平均每人每月消費支出，台北縣98年度每人每月消費支出為17,950元，爰以上開數額為計算基準，抗告人應分擔一半，故抗告人應自起訴之99年12月起，分別至相對人黃宇程、黃翌萱、黃敬熙成年時止，按月給付每人8,950元等語，核其主張，合於民法第1120條但書所定之扶養費給付事件，依非訟事件法第140條之1規定，自應由受扶養權利人住所地或居所地之法院管轄，相對人即受扶養權利人黃宇程、黃翌萱、黃敬熙之住所地均在新北市○○區○○路○○○巷○○弄○○號1樓，此有聲請狀所載地址及戶口名簿影本可稽，原審認台灣彰化地方法院既無管轄權，而依開規定，裁定移由相對人住所地之台灣板橋地方法院管轄，核無違誤。抗告人雖主張非訟事件法第140條之1第1項規定，為特別管轄權，並非屬專屬管轄等語，惟查受扶養權利人依民法第1120條但書就扶養費用聲請法院裁判，係屬非訟事件性質，非訟事件法第140條之1既已就上開事件專訂係由受扶養權利人住所地或居所地之法院管轄，此即為非訟事件法第7條：「非訟事件，除本法或其他法律有規定外，依其處理事項之性質，由關係人住所地、事務所或營業所所在地、財產所在地、履行地或行為地之法院管轄。」當中，所指之本法另有規定，則該事件自為專屬管轄，此係強制規定，自不得任由當事人合意變更之，且同法並無準用民事訴訟法第25條及第
1 條之明文規定，殊難比附援引，遽謂扶養費給付事件有應訴管轄及以原就被規定之適用，是抗告人謂本件即應由原法院管轄，即屬無據。至於抗告人所指原審法院在做成裁定前，並未使抗告人有陳述意見之機會，其程序亦有違法不當等語，惟此並不影響管轄權之判斷，抗告人仍執前詞，主張原法院既其就本件亦有管轄權，尚非可取。
四、從而，原裁定對於管轄權之判斷並無違誤，抗告意旨聲明求為廢棄原裁定，與法不符，應予駁回。
依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 3 月 16 日
家事法庭 審判長法 官 簡燕子
法 官 謝仁棠法 官 陳弘仁以上正本係照原本作成。
如提起再抗告者，應於裁定送達後10日內依非訟事件法第45條第3項「僅得以適用法規顯有錯誤為理由」之規定，經委任律師後，向本院提出再抗告狀（須按他造人數附具繕本），且須敘明理由，並繳納再抗告費用新臺幣一千元。
中 華 民 國 100 年 3 月 16 日
書記官 張俞文