臺灣彰化地方法院民事裁定 100年度抗字第16號抗 告 人 姚瓊香相 對 人 王貴上列抗告人與相對人間拍賣抵押物抗告事件，抗告人對於中華民國100 年2 月14日本院99年度司拍字第283 號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按最高限額抵押權依民法第881 條之17準用同法第873 條第
1 項規定，抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，是抵押權人依此規定聲請拍賣抵押物，係屬非訟事件，法院所為准駁之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權及抵押權之存否，亦無既判力。故祗須其抵押權已經依法登記，且抵押債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定。至於實體上法律關係有爭執之人，為求保護其權利，應另提起訴訟，以求解決。
二、本件抗告人姚瓊香主張：姚壹僅屬擔保人，姚春貴才是債務人，且姚春貴之法定繼承人目前住在臺北，依父債子還之道理，相對人王貴應向姚春貴之子求償等語，爰提起本件抗告。
三、經查，本件相對人主張姚壹為擔保與姚春貴之債務，於民國（下同）80年8 月29日，以其所有如原裁定附表所示之不動產，設定新臺幣（下同）60萬元之最高限額抵押權，存續期間自80年8 月27日起至80年11月27日止，經登記在案。嗣姚壹於80年8 月30日，與姚春貴共同簽發本票1 紙，向相對人借款50萬元，約定有利息、遲延利息及違約金，清償日期為80年11月30日，詎前揭債務屆期仍未清償；另姚壹業於85年10月8 日死亡，姚春貴於88年12月30日死亡，上開不動產雖於85年10月8 日因繼承而由抗告人與其母親、手足公同共有，惟相對人之抵押權並不受影響，為此聲請拍賣抵押物以資受償等語，並提出他項權利明書、抵押權設定契約書、本票、本院家事法庭99年11月8 日彰院賢家科建字第0991108001號函文、戶籍謄本、土地登記第二類謄本、繼承系統表附於原裁定卷內可稽。原裁定為形式上審查後，據以准許相對人拍賣抵押物之聲請，即無不當。至於抗告人所主張之事實，乃屬實體上法律關係之爭執，依首開說明，抗告人應就前揭爭執事項另行起訴，以求解決，本院於聲請拍賣抵押物之非訟程序無從審究。是抗告人執上開理由提起抗告，請求廢棄原裁定，難謂有理由，本件應駁回其抗告。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第 1項、第78條、第95條，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 3 月 22 日
民事第三庭 法 官 林秉暉正本係照原本作成。如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000 元），經本院許可後紿可再抗告。
中 華 民 國 100 年 3 月 22 日
書記官 廖春慧