臺灣彰化地方法院民事裁定 100年度抗字第28號抗 告 人 魏邦弦相 對 人 廖秋惠上列當事人間聲請本票裁定抗告事件， 抗告人對於中華民國100年4月7日本院100年度司票字第175號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第 123條定有明文。又本票執票人依上開法條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴， 以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人所簽發如原裁定所示之本票1紙，詎屆期提示未獲付款，爰依票據法第123條規定聲請裁定准許強制執行等情，已據其提出本票1紙為證， 原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨略以：系爭本票固為抗告人所簽發，惟係於抗告人意思不自由之情形即意思受迫之下所簽發，故系爭本票是否有效已非無疑，又系爭本票係因與相對人之協議書而簽發，然該協議書業已無效等語。惟查，抗告人所稱即使屬實，亦係實體上之爭執，應由抗告人另尋訴訟途徑，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。從而，抗告人之抗告為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項， 民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 6 月 28 日
民事第二庭法 官 邱月嬌以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後始可再抗告。中 華 民 國 100 年 6 月 28 日
書記官 林怡吟