臺灣彰化地方法院民事裁定 100年度抗字第45號抗 告 人 黃進國相 對 人 黃崢瑞上列當事人間本票裁定抗告事件，抗告人對於民國100 年8 月10日本院裁定（100 年度司票字第418 號）提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第71
4 號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。
二、本件抗告意旨略以：兩造於民國100 年6 月8 日協商並簽立協議書，惟就細節部分尚待取得共識，伊實有還款誠意，而相對人持本件准予強制執行之裁定，除增加抗告人之身心負擔外，亦無實際利益可得云云。惟本票執票人依票據法第12
3 條規定向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定准予強制執行，既屬非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票1 紙，並免除作成拒絕證書，詎經提示後未獲付款，依票據法第123 條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票1紙為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告人所稱伊與相對人間達成部分協議，相對人若聲請強制執行程序並無實益等語，揆諸前揭說明，核屬實體法上之爭執，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定，故抗告意旨指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 9 月 9 日
民事第二庭 法 官 王祥豪以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於收受裁定正本後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後始可再抗告。
中 華 民 國 100 年 9 月 15 日
書記官 蔡杰玲