臺灣彰化地方法院民事裁定 100年度抗字第6號抗 告 人 游俊傑相 對 人 陳偉立上列當事人間本票裁定抗告事件，抗告人對於中華民國99年12月15日本院裁定（99年度司票字第719號）提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年臺抗字第714號、57年臺抗字第76號判例意旨參照）。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人所簽發，如原裁定所示之本票7紙，詎屆期提示未獲付款，爰依票據法第123條規定聲請裁定准許強制執行等情，已據其提出本票7紙為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨略以：抗告人不認識相對人，更無債務關係。相對人所提7紙本票係抗告人簽發予第三人詮運國際有限公司收執，然抗告人與第三人就雙方間之債務業成立和解協議，第三人自應歸還本票予抗告人等語，所稱即使屬實，亦係實體上之爭執，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制行之裁定。
三、結論：本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 1 月 28 日
民事第二庭 法 官 施錫揮以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 100 年 1 月 28 日
書記官 梁高賓