臺灣彰化地方法院民事裁定 100年度重訴字第89號原 告 社團法人彰化縣慈愛同心老人福利會法定代理人 吳潛淵訴訟代理人 洪嘉鴻律師複代理人 鄭崇煌律師被 告 江冠南訴訟代理人 江銘栗律師
曾耀聰律師陳貽男律師上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文本件於臺灣高等法院台中分院105年度金上訴字第2號違反保險法等案件之刑事訴訟終結前，停止訴訟程序。
理 由
一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第182條第1項定有明文。
二、本件原告起訴主張：被告擔任原告之理事長期間，意圖為自己不法所有，以虛報往生會員慰助金支付金額方式，侵占原告所有之財產，迨原告代表人吳潛淵接任後，經清查相關帳戶、帳簿等資料，發現上情，原告乃依民法第184條第1項侵權行為之法律關係，聲明求為判決：被告應給付原告新台幣1,669,0141元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息，併願供擔保，請准宣告假執行等語。經查，原告起訴主張被告侵權行為乙節，經臺灣彰化地方法院檢察署以99年度偵字第2603號提起公訴，並經被告對本院100年度訴字第1239號違反保險法等案件（包括業務侵占、違反保險法等）判決提起上訴，現繫屬於臺灣高等法院台中分院(105年度金上訴字第2號)審理中，而尚未確定終結。本件損害賠償民事事件之重要的卷證資料，均含括在前揭刑案卷內，兩造對證據之認定仍多所爭執，有待二審再為酌定。是則，本件原告主張依民法第184條侵權行為法律關係為請求，既係以被告是否成立侵占之犯行為先決前提要件，從而，自須以案件刑事訴訟之法律關係是否成立為據。再衡酌侵權行為之事實、證據之調查、損害賠償金額之計算，莫不與該刑事案件息息相關。揆諸首揭法條，並盱衡以上各項情形，本院因認有裁定停止本件民事訴訟程序之必要。
三、爰依首開法條，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 1 月 22 日
民事第三庭 法 官 蕭文學以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 105 年 1 月 22 日
書記官 于淑真